РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Тарасевич Л.Н., при секретаре судебного заседания Нестеровой М.А., с участием истца Обоскаловой Е.А., представителя истца Воробьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обоскаловой Е. А. к Пантелеевой К. А. о взыскании расходов на погребение наследодателя, расходов по содержанию и сохранению наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Обоскалова Е.А. обратилась к Пантелеевой К.А. с иском о взыскании расходов на погребение наследодателя, расходов по содержанию и сохранению наследственного имущества.
В обоснование исковых требований указала, что после смерти Пантелеевой Л.А. открылось наследство.
Истцом были понесены расходы, связанные с погребением наследодателя, а также расходы, обусловленные необходимостью содержания, сохранения и предотвращения ухудшения состояния наследственного имущества, которое впоследствии перешло ответчику, как наследнику. В состав спорных расходов входят: коммунальные платежи по объекту наследственного имущества в размере 61558 руб. 24 коп., задолженность по аренде земельного участка – 2000 руб. 37 коп., расходы на рытье могилы – 1690 руб., расходы на поминальный обед – 13600 руб., ритуальные услуги – 74000 руб., расходы на уборку квартиры после затопления, расположенную по адресу: < адрес > – 19800 руб., всего – 172648 руб. 61 коп.
Указанные расходы были произведены за счет собственных денежных средств истца, несмотря на то, что в наследственные права вступил ответчик.
Обоскалова Е.А. просит взыскать с Пантелеевой К.А. расходы на погребение наследодателя и расходы на содержание, сохранение наследственного имущества в размере 172648 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 179 руб.
В судебном заседании истец Обоскалова Е.А. и ее представитель Воробьев А.В. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
В судебное заседание ответчик Пантелеева К.А. и ее представитель не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
В судебных заседаниях, состоявшихся 21.05.2026, 16.07.2026 представитель ответчика Пантелеевой К.А. – Старицына Ю.С. исковые требования в указанном размере не признала, считала, что необходимо снизить сумму расходов на коммунальные услуги до 23276 руб. 46 коп., поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 97-101)
Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно пп.1, 2 ст.1174 Гражданского кодекса РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Судом установлено, что Пантелеева Л.А. скончалась 21.01.2025, завещания наследодатель не оставила.
Наследниками Пантелеевой Л.А. первой очереди, принявшими наследство, согласно материалам наследственного дела < № >, заведенного нотариусом Пославской Е.В. (л.д.46-96), является ее дочь Пантелеева К.А.
В состав наследства, оставшегося после смерти Пантелеевой Л.А., вошли:
- нежилое помещение, находящееся по адресу: < адрес > с кадастровой стоимостью 2629055,77 руб. (л.д. 71);
- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на кв. < № >, расположенную по адресу: < адрес > с кадастровой стоимостью 1397163,53 руб. (л.д. 71);
- автомобиль марки «Мазда 3», 2012 г.в.;
- денежные вклады.
Правоотношения, связанные с погребением, регламентированы Федеральным законом от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", ст. 3 которого определяет погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, в склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Судом установлено, что расходы по погребению, организации поминального обеда в день похорон были понесены истцом Обоскаловой Е.А.
Вопреки доводов ответчика, стороной истца доказан факт несения истцом расходов на услуги ритуального агентства в сумме 54000 руб., что подтверждается чеком по операции, представленным в материалы дела (л.д. 19), а также договором < № > от 22.01.2025 и кассовым чеком от 22.01.2025 в размере 20000 руб. (л.д. 21, 21 оборот), справкой о полной оплате по договору от 22.01.2025 < № > в сумме 74000 руб., (л.д. 146), расходов на поминальный обед в сумме 13600 руб. подтверждаются договором от 25.01.2025 со спецификацией (л.д. 142-143), товарным чеком на сумму 13600 руб. (л.д. 19 оборот, 144); расходов на услуги по рытью могилы – 1690 руб. 00 коп. (л.д. 20).
Факт несения расходов на уборку квартиры после затопления, расположенную по адресу: < адрес > подтверждается чеком < № > от 20.01.2026 на сумму 19 800 руб. (л.д. 8), договором на оказание услуг от 19.01.2026 (л.д. 145), актом о затоплении.
Оплату коммунальных платежей по объекту наследственного имущества составил 56 994 руб. 61 коп., что подтверждается чеками по операции (л.д.9-16), задолженность по аренде земельного участка – 2000 руб. 37 коп., что подтверждается чеком по операции от 29.08.2025 (л.д.17).
Доводы представителя ответчика Пантелеевой К.А. – Старицыной Ю.С., изложенные в письменном отзыве (л.д.97-101) о том, что расходы на ритуальные услуги и не подтвержденные расходы не подлежат взысканию, суд отклоняет, как необоснованные, поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ), оценка которых возложена на суд.
Перечень средств доказывания факта оплаты услуг по погребению законом не ограничен и не сводится лишь к кассовому чеку. Представленные истцом доказательства (л.д.19-21 оборот) являются финансовыми документами и содержат все необходимые реквизиты – номер, дату, перечень услуг, их стоимость, заказчика и исполнителя, печать. Оснований сомневаться в подлинности представленных документов, у суда не имеется. Заказчиком услуг является истец Обоскалова Е.А., которой и произведена их оплата.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что расходы на поминальные обеды не подлежат взысканию, суд отклоняет, поскольку положениями ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Исходя из положений вышеуказанного закона, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.
В силу ст.5 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Проведение поминальных обедов в день похорон, а также по истечении девяти и сорока дней после смерти усопшего, является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
Согласно русским обычаям и сложившимся традициям предусмотрено проведение поминальных обедов.
На основании изложенного, с учетом вышеперечисленных положений закона, к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая поминальные обеды, поскольку указанное является традицией.
То обстоятельство, что истец по собственной инициативе взяла на себя обязанности по несению перечисленных расходов, без согласования с наследником, не свидетельствует об отсутствии у истца права на компенсацию реально понесенных расходов на погребение умершей.
Понесенные истцом расходы на погребение наследодателя не превышают стоимости наследственного имущества, что не оспаривалось участниками процесса.
Таким образом, установлено, что Обоскаловой Е.А. понесены следующие расходы: на рытье могилы – 1690 руб., на поминальный обед – 13600 руб., ритуальные услуги – 74000 руб., по оплате задолженности по аренде земельного участка – 2000 руб. 37 коп., по оплате коммунальных платежей по объекту наследственного имущества – 56994 руб. 61 коп., на уборке квартиры после затопления – 19800 руб., всего – 168 084 руб. 98 коп.
Согласно ответа СФР, в базах данных значится Пантелеева Л.А. (дата смерти 21.01.2025), за которую Обоскаловой Е.А. произведена выплата социального пособия на погребение в размере 9625 руб. 73 коп. (л.д. 130-135)
Учитывая, что Пантелеева К.А. является единственным наследником после смерти Пантелевой Л.А., в связи с чем, расходы, понесенные Обоскаловой Е.А. в связи со смертью Пантелевой Л.А. должны быть взысканы с ответчика в сумме 158459 руб. 25 коп., исходя из следующего расчета: 168084 руб. 98 коп. – 9625 руб. 73 коп.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату судебных издержек, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований в сумме 158459 руб. 25 коп., то есть на 91,78% (158459,25 х 100 / 172648,61), с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 671 руб. 10 коп. (6179 х 91,78%).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Обоскаловой Е. А. к Пантелеевой К. А. о взыскании расходов на погребение наследодателя, расходов по содержанию и сохранению наследственного имущества, - удовлетворить частично.
Взыскать с Пантелеевой К. А. (паспорт < данные изъяты > < № >) в пользу Обоскаловой Е. А. (паспорт < данные изъяты > < № >) расходы на погребение наследодателя, расходы по содержанию и сохранению наследственного имущества в размере 158459 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 671 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Л.Н. Тарасевич