ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А., при секретаре судебного заседания Федотовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Бастраковой А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось с указанным исковым заявлением к Бастраковой А.Ю.
В обоснование исковых требований указано, что 14.08.2015 между ПАО «РГС Банк» и Бастраковой А.Ю заключен кредитный договор < № > на предоставление кредитной карты с лимитом 30000 руб., на срок по 14.04.2018
, под 34,5% годовых.
ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».
04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор цессии < № >, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу.
Заемщик нарушал условия кредитного договора, не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, допускал нарушения сроков внесения платежей, в связи с чем по состоянию на 10.03.2026 у заемщика образовалась задолженность в сумме 85522 руб. 58 коп., из которых: основной долг – 29758 руб. 62 коп., проценты – 55763 руб. 96 коп.
ООО ПКО «Нэйва» просит взыскать с Бастраковой А.Ю. задолженность по кредитному договору в сумме 85522 руб. 58 коп., продолжить начисление процентов на основной долг по ставке 34,5% годовых с 11.03.2026 по дату фактического погашения кредита, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3 оборот).
Ответчик Бастракова А.Ю. в судебное заседание не явилась, ее извещение о месте и времени рассмотрения гражданского дела суд полагает надлежащим, поскольку она уклонилась от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту ее регистрации (л.д.34).
С учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
Судом установлено, что 14.08.2015 между ПАО «РГС Банк» и Бастраковой А.Ю заключен кредитный договор < № > на предоставление кредитной карты с лимитом 30000 руб., на срок по 14.04.2018, под 34,5% годовых (л.д.9-10).
ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».
04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор цессии < № >, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу (л.д.18-22).
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.
Заемщик нарушал условия кредитного договора, не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, допускал нарушения сроков внесения платежей, в связи с чем по состоянию на 10.03.2026 у заемщика образовалась задолженность в сумме 85522 руб. 58 коп., из которых: основной долг – 29758 руб. 62 коп., проценты – 55763 руб. 96 коп., о чем в материалы дела представлен расчет (л.д.6), который судом проверен, является арифметически верным.
При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд находит требование истца о взыскании с ответчика пользу истца задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Материалами дела подтверждается, что при обращении в судистцом уплачена государственная пошлина в размере4 000 руб. (л.д.5), в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Бастраковой А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Бастраковой А. Ю. (паспорт < № >) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по кредитному договору < № > от 14.08.2015, заключенному между ПАО «РГС Банк» и Бастраковой А. Ю., по состоянию на 10.03.2026 в сумме 85522 руб. 58 коп. (из которых: основной долг – 29758 руб. 62 коп., проценты – 55763 руб. 96 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.
Продолжить начисление процентов на основной долг, который на 10.03.2026 составляет 29758 руб. 62 коп., по ставке 34,5% годовых с 11.03.2026 по дату фактического погашения кредита.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шамсутдинова Н.А.