РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Шевелевой А.В., при помощнике судьи Тибатиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратовой Е. Д. к ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пеней, установил:
Панкратова Е.Д. обратилась в суд с иском к ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пеней.
В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: < адрес > на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 03.07.2024, ранее квартира находилась в пользовании зарегистрированных в ней лиц на условиях договора социального найма. На данное жилое помещение открыт лицевой счет < № >, на котором имеется значительная задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, начислены пени. Обязанность по оплате данной задолженности не может быть возложена на истца, поскольку до 2022 года она являлась несовершеннолетней, получала меры социальной поддержки, с августа 2024 года оплата коммунальных услуг производится истцом на ежемесячной основе.
В исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований истец просит возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся по состоянию на 01.11.2022 в размере 672820 руб. 72 коп., и пеней по состоянию на 01.04.2026 в размере 1080232 руб. 79 коп. путем исключения задолженности с лицевого счета < № >, открытого на жилое помещение (л.д. 146).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, истец Панкратова Е.Д. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик каких-либо возражений на заявленные требования не представил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела следует, что истец Панкратова Е.Д. является собственником жилого помещения – квартиры площадью 44 кв.м по адресу: < адрес >, право собственности зарегистрировано 24.09.2024 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 03.07.2024, ранее пользование квартирой осуществлялось на условиях договора социального найма; истец зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с 30.07.2004 года рождения (л.д. 65); матерью истца является Крупнова Н.Ю. (третье лицо по делу), отец истца П.Д.В. скончался 26.10.2022; также в квартире в период с 01.11.1989 по 07.09.2022 был зарегистрирован Панкратов С.В. (дядя истца, третье лицо по делу).
Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш», на указанное жилое помещение открыт лицевой счет < № > на имя истца Панкратовой Е.Д., на котором отражаются начисления с 2007 года, на 01.11.2022, как заявлено истцом, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 672820 руб. 72 коп., пени – 495574 руб. 67 коп.
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлено о перерасчете задолженности по состоянию на 01.11.2022, а также пеней по состоянию на 01.04.2026.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Исходя из приведённых задач, суду при разрешении гражданских дел надлежит предпринимать все меры к тому, чтобы после окончания рассмотрения между сторонами не продолжался спор, и не возникало новых конфликтов, основанных на уже исследованных судом обстоятельствах.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трёхлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращение с настоящим иском является для истца единственной возможностью защитить себя от оплаты задолженности, вовремя не выявленной ответчиком и не подлежащей взысканию в судебном порядке в связи с истечением срока исковой давности.
Институт исковой давности введён законодателем для того, чтобы предоставить потерпевшему строго определённый, но вполне достаточный срок для защиты его права.
Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости и неопределённости в отношениях участников гражданского оборота, стимулируя лицо, чьё право нарушено, реализовать свой интерес в его защите.
Таким образом, установление исковой давности, побуждая стороны к обращению в суд за защитой своего права, одновременно служит и интересам другой стороны, и интересам правопорядка в целом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2024 N 69-КГ24-8-К7).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2024 г. № 34-П по делу о проверке конституционности ст. 426, 428 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.Е.А. указал, что содержащееся в п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о том, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, в том числе учитывая права и законные интересы друг друга, предоставляя друг другу необходимую информацию, является воплощением универсального конституционного требования о добросовестном поведении (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2022 г. № 59-П, от 3 апреля 2023 г. № 14-П и др.).
Поскольку данное требование распространяется на любое взаимодействие между субъектами права во всех сферах жизнедеятельности, тем более при установленной законом презумпции добросовестного поведения и разумности действий участников гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), каждый участник оборота имеет обоснованные ожидания соответствующего поведения от других субъектов, в том числе при заключении договора.
Принимая во внимание изложенное, не исключается возможность применения срока исковой давности и при обращении потребителя в суд с иском, содержащим, в том числе, требования о возложении обязанности произвести перерасчет, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с иском.
В настоящем деле ответчиком не оспаривается, что по состоянию на 01.11.2022, как заявлено истцом, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности управляющей компанией пропущен.
Из выписки по лицевому счету следует, что на 01.11.2022 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 672820 руб. 72 коп., пени – 495574 руб. 67 коп.
В связи с пропуском срока исковой давности на указанную сумму ответчик должен произвести перерасчет.
Кроме того, судом учитывается, что до 26.05.2022 истец Панкратова Е.Д., < дд.мм.гггг > года рождения, являлась несовершеннолетней, получала меры социальной поддержки, следовательно, на нее также не может быть возложена обязанность по оплате данной задолженности. При этом ее законным представителем Крупновой Н.Ю., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, также поддержано заявление о пропуске срока исковой давности для взыскания данной задолженности, как поддержан данный довод и третьим лицом Панкратовым С.В., который был зарегистрирован в данном жилом помещении в спорный период времени.
При таких обстоятельствах суд возлагает на ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по лицевому счету < № > по состоянию на 01.11.2022 на сумму 672820 руб. 72 коп.
Также подлежит удовлетворению требование в части перерасчета пеней по состоянию на 01.04.2026, как заявлено истцом, учитывая, что пени начисляются ответчиком на всю сумму задолженности, в том числе, срок исковой давности для взыскания которой пропущен. Более того, из выписки по лицевому счету следует, что с августа 2024 года ежемесячные начисления оплачиваются истцом.
Согласно выписке по лицевому счету размер пеней на 01.04.2026 составляет 1065464 руб. 42 коп.
Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 32531 руб.
Между тем, в силу подп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы при цене иска до 1000000 руб. освобождаются от оплаты государственной пошлины. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
Из искового заявления следует, что истцом заявлены имущественные требования в общей сумме 1753 053 руб. 51 коп.
Исходя из размера заявленных исковых требований, размер государственной пошлины составит 32531 руб., при цене иска 1000000 руб. государственная пошлина составит 25000 руб.
Таким образом, размер подлежащей уплате государственной пошлины для истца в данном случае составляет 7531 руб.
Исковые требования удовлетворены частично на сумму 1738 285 руб. 14 коп., размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составит 32258 руб.
При таких обстоятельствах с учетом требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 727 руб. (за требование о возложении обязанности произвести перерасчет в общей сумме 1738 285 руб. 14 коп.), в пользу истца подлежит взысканию – 7531 руб., так как истцом была оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд, в остальной части уплаченной госпошлины истец праве обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Возложить на ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш» (ИНН 6673135980) обязанность произвести перерасчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по лицевому счету < № > по состоянию на 01.11.2022 на сумму 672820 руб. 72 коп., пеней - по состоянию на 01.04.2026 на сумму 1065464 руб. 42 коп.
Взыскать с ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш» (ИНН 6673135980) в доход бюджета государственную пошлину в размере 24 727 руб.
Взыскать с ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш» (ИНН 6673135980) в пользу Панкратовой Е. Д., < дд.мм.гггг > года рождения, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7531 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Шевелева