РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Шевелевой А.В., при секретаре судебного заседания Старцевой А.А., с участием истца и представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степина Н. А. к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ООО «ЭнТис-Учет» о защите прав потребителя, возложении обязанности по проведению работ, осуществлению их финансирования, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, установил:
Степин Н.А. обратился в суд с иском к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ООО «ЭнТис-Учет» о защите прав потребителя, возложении обязанности по проведению работ, осуществлению их финансирования, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит комната площадью 13,6 кв.м в квартире < № > по < адрес >. 21.06.2021 Региональным фондом в соответствии с региональной программой капитального ремонта был заключен договор строительного подряда < № > на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. При проведении капитального ремонта работы были выполнены с отступлением от задания на проведение работ по капитальному ремонту – работы по капитальному ремонту входных групп (тамбурные двери) в подъезде № 1 не выполнены, как и в других подъездах дома.
В исковом заявлении истец просит возложить на ответчика ООО «ЭнТис-Учет» обязанность на основании ст.ст. 12, 430, 740, 743, 754, 755 ГК РФ, ст.ст. 4, 13, 15 Закона о защите прав потребителей устранить недостатки проведенного капитального ремонта многоквартирного дома < № > по < адрес >, выполнить работы по капитальному ремонту входных групп (тамбурные двери) в соответствии с техническим заключением < № >, приложением Е3 дефектная ведомость на капитальный ремонт фасада, раздел 4 капитальный ремонт входных групп, выполненным специалистом ООО «Компания «Капитал Строй», по техническому заданию Регионального фонда на основании договора < № > от 17.10.2016: выполнить работы по снятию дверных полотен, демонтажу деревянных коробок из каменных стен, установке деревянных дверных блоков в дверных проемах, окраске, установке ручек, доводчиков (для бесшумного закрывания дверей); взыскать неустойку за отказ добровольно выполнить требования в размере 814 руб. 88 коп. за каждый день просрочки с 02.04.2025 по день вынесения решения судом, взыскать компенсацию морального вреда; возложить на ответчика Региональный фонд обязанность на основании ст.ст. 180, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации произвести финансирование расходов по устранению недостатков про обязать ООО «ЭнТис-Учет» веденного капитального ремонта многоквартирного дома; взыскать неустойку за отказ добровольно выполнить требования в размере 814 руб. 88 коп. за каждый день просрочки с 02.04.2025 по день вынесения решения судом, взыскать компенсацию морального вреда (л.д. 13-14).
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснил, что работы, которые он просит выполнить, относятся к ремонту фасада многоквартирного дома.
Представитель ответчика Региональный фонд исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, поддержал доводы письменные возражений на исковое заявление и дополнений к возражениям на исковое заявление, полагал, что заявленные истцом в данном деле требования направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства не подлежат повторному доказыванию, работы капитального характера по ремонту входных групп ответчиком не производились, ввиду чего не имеется оснований для возложения обязанности по их выполнению в качестве устранения недостатков.
Представитель ответчика ООО «ЭнТис-Учет» в судебное заседание не явился, данным ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, с учетом вступившего в законную силу решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, принимая во внимание, что работы, которые заявляются истцом, в ходе проведения капитального ремонта многоквартирного дома не производились.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
По делу не оспаривается, что истец является собственником комнаты в трехкомнатной квартире < № > дома < № > по < адрес >, на основании договора < № > от 26.01.2021, заключенного между ответчиками, ООО «ЭнТис-Учет» выполнило работы по капитальному ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: < адрес >.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации Региональный фонд как региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.
На основании ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
В соответствии с пунктами 2, 3, 4, 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:
- обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;
- привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;
- контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;
- нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.
В силу ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из содержания указанных норм следует, что жилищным законодательством установлена ответственность именно регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания закона ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. При этом ч. 6 ст. 182 ЖК РФ какие-либо ограничения ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлены, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)).
В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-136/2024 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга установлено, в том числе, с учетом выводов суда апелляционной инстанции, не подлежит повторному доказыванию, что в ходе проведения капитального ремонта ремонт входных групп подъездов многоквартирного дома не производился, поскольку они находятся в работоспособном состоянии, соответственно, на Региональный фонд судом не могла быть возложена обязанность устранить недостатки работ, которые не проводились и по итогам капитального ремонта заказчиком не принимались.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
С учетом установленных вступившим в законную силу решением суда обстоятельств при рассмотрении настоящего дела у суда не имеется оснований для возложения обязанности выполнить заявленные истцом работы на ответчика ООО «ЭнТис-Учет», который является подрядчиком по выполнению капитального ремонта на основании договора < № > от 26.01.2021, заключенного между ответчиками, поскольку данные работы в ходе капитального ремонта не производились, при этом жилищным законодательством установлена ответственность именно регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), а не непосредственно подрядчика.
Согласно п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Доводы истца о наличии недостатков выполненных работ по капитальному ремонту не основаны на законе и противоречат вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Таким актом является документ по форме КС-2, форма которого утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100.
Актом о приемке выполненных работ за декабрь 2021 года (дата составления 01.12.2021), выполненным по форме КС-2, подтверждается выполнение ООО «ЭнТиС-Учет» в рамках капитального ремонта общего имущества МКД капитального ремонта входных групп в виде улучшенной покраски масляными составами по дереву заполнений дверных проемов.
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту МКД < № > за декабрь 2021 года (дата составления 24.12.2021) работы по капитальному ремонту общего имущества МКД приняты без замечаний, согласно дефектной ведомости на капитальный ремонт фасада работы, связанные с входными группами, в раздел 2 (капитальный ремонт фасада) не входят.
Указанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела № 2-136/2024 и не подлежат повторному доказыванию, как и оспариванию, что прямо предусмотрено законом (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд приходит к выводу о том, что заявляя в настоящем деле требования об устранении недостатков непосредственно к подрядчику ООО «ЭнТиС-Учет», истец имеет намерение преодолеть вступившие в законную силу судебные акты по делу № 2-136/2024, которое рассмотрено Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, что прямо противоречит закону и является недопустимым.
Более того, суд признает обоснованными доводы ответчика Региональный фонд о том, что требования истца о финансирования фондом работ подрядчика ООО «ЭнТиС-Учет» по капитальному ремонту многоквартирного дома нарушит предусмотренный законом порядок проведения капитального ремонта.
Поскольку, как указано ранее, работы по замене тамбурных дверей в подъездах дома не выполнялись, то их организация должна проходить в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Региональная программа капитального ремонта утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - Правительством Свердловской области (ч. 1 ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации; п. 8 ст. 7 Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127-03).
Непосредственную подготовку региональной программы капитального ремонта общего имущества в силу пп.1 ст. 4, п. 3 ст. 7 Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127-03 осуществляет уполномоченный орган государственной власти Свердловской области в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах - Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области на основании Постановления Правительства Свердловской области от 18.03.2014 № 194-ПП.
Участие Фонда в формировании Региональной программы ограничивается предоставлением в уполномоченный орган сведений о выполненных работах по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
Таким образом, региональный оператор, являясь непосредственным исполнителем Региональной программы, не может самостоятельно определять ее содержание: включать в нее или исключать из нее дома.
До появления многоквартирного дома в Региональной программе Фонд не имеет права организовать проведение каких-либо работ или оказание услуг по капитальному ремонту общего имущества в нем.
Кроме того, привлечение подрядных организаций осуществляется в строго определенном порядке в соответствии с Постановлением Правительства российской Федерации от 01.07.2016 № 615. Учитывая, что капитальный ремонт в данном многоквартирном доме завершен возложение обязанности напрямую на подрядчика ООО «ЭнТиС-Учет» является недопустимым.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в том числе, производных от основного требования требований о компенсации морального вреда и взыскании неустойки на основании Закона о защите прав потребителей.
При этом суд приходит к выводу о том, что истец в данном деле по смыслу закона потребителем в отношении ответчиков не является.
Из обстоятельств дела следует, что требования истца заявлены в связи с ненадлежащим выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, проводимым в порядке, установленном разделом IX Жилищного кодекса Российской Федерации, региональным оператором – ответчиком Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.
По смыслу статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.
Ответственность регионального оператора за неисполнение своих обязательств, предусмотренных законом, перед собственниками помещений в многоквартирных домах установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Учитывая, что деятельность ответчиков Региональный фонд и ООО «ЭнТиС-Учет» не связана с оказанием услуг потребителям по возмездному договору, то, с учетом характера заявленных требований, на правоотношения сторон законодательство о защите прав потребителей не распространяется.
Подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на который ссылается истец в подтверждение доводов о распространении на возникшие правоотношения Закона о защите прав потребителей, согласно которому при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.) имеет иное значение, нежели то, которое ему придает истец, и не подтверждает в данном случае распространение на возникшие между истцом и ответчиками правоотношения Закона о защите прав потребителей, учитывая, что деятельность ответчиков Региональный фонд и ООО «ЭнТиС-Учет» не связана с оказанием услуг потребителям по возмездному договору.
Более того, в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.
Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
Соответственно, оспаривание тех или иных юридических или фактических действий должно иметь своей целью восстановление нарушенного в результате незаконных действий права, нуждающегося в судебной защите.
По настоящему делу истцом не доказано, что ответчиками нарушены его имущественные либо личные неимущественные права.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Степина Н. А. к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ООО «ЭнТис-Учет» о защите прав потребителя, возложении обязанности по проведению работ, осуществлению их финансирования, взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Шевелева