ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Делягиной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Старцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунгуровой Р. Х. к Хайрулловой Х. Х. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Кунгурова Р.Х. обратилась в суд с вышеназванным иском к Хайрулловой Х.Х, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения по адресу: < адрес >. 17.03.2006 истец зарегистрировала в своем жилом помещении по месту жительства ответчика Хайруллову Х.Х. Вместе с тем фактически ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, в нем не проживала, ее личные вещи в квартире отсутствуют, в оплате коммунальных услуг не участвовала и не участвует. С учетом изложенного, поскольку регистрация Хайрулловой Х.Х. носит лишь формальный характер, истец просит признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, а также снять ее с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Хайруллова Р.Х. и ее представитель Свитушков А.Н. на удовлетворении исковых требований настаивали. Указали, что ответчик приходится сестрой истцу; на момент приватизации спорного жилого помещения Хайруллова Х.Х. в квартире не проживала; на сегодняшний день местоположение ответчика неизвестно.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила.
Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зиновьева Е.В., участвующая в рассмотрении дела в порядке ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие возражений стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона условием возникновения права пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, является вселение в данное помещение в качестве члена семьи собственника и проживание в нем вместе с собственником жилого помещения.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истец Кунгурова Р.Х. является единоличным собственником жилого помещения – квартиры площадью 47,4 кв.м с кадастровым номером < № > по адресу: < адрес >; право собственности зарегистрировано в ЕГРН 23.12.2002 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 11.11.2002.
Согласно выписке из поквартирной карточки от 13.05.2026, ответчик Хайруллова Х.Х. была зарегистрирована по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении 17.03.2006 с пометкой «сестра» по отношению к собственнику и сохраняет там регистрацию до настоящего времени.
Из материалов реестрового дела следует, что в приватизации спорного жилого помещения ответчик участия не принимала и на момент передачи квартиры в собственность истца не была в ней зарегистрирована по месту жительства.
Как указали в судебном заседании истец и ее представитель, ответчик в квартире истца фактически на постоянной основе никогда не проживала, в него не вселялась, своих личных вещей в квартире не имеет, оплату коммунальных услуг не производит, ее регистрация носит формальный характер.
Допрошенные в качестве свидетелей Р.С.Е. (соседка), Ж.Е.И. (муж истца) пояснили, что сестра истца в квартире по < адрес > никогда не проживала. Свидетель Ж.Е.И. указал, что ответчик изредка приезжала в гости и по делам, последний раз он ее видели около 15 лет назад.
Оснований сомневаться и не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности. Показания допрошенных свидетелей иными доказательствами не опровергнуты.
Согласно адресно-справочной информации, поступившей в ответ на судебный запрос из ГУ МВД России по Свердловской области от 12.05.2026, ответчик Хайруллова Х.Х. с 11.04.2025 по 11.04.2028 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: < адрес >.
Из сведений Социального фонда России от 28.05.2026 следует, что ответчик состоит на учете в Отделении СФР по г. Москве и Московской области, где является получателем страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты инвалидам.
Поскольку из совокупности представленных истцом, исследованных и не оспоренных ответчиком доказательств следует, что ответчик фактически в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника в том смысле, в котором данному понятию придает значение жилищное законодательство, никогда не вселялась и там не проживала, в настоящее время состоит на регистрационном учете по месту пребывания в Московской области и там же является получателем социальных выплат, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для констатации того факта, что право пользования спорным жилым помещением ответчик не приобрела. При этом сам по себе факт ее регистрации в квартире не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством.
Таким образом, установив в судебном заседании, что ответчик в жилом помещении истца не проживает, в него в действительности не вселялась, ее регистрация носит формальный характер, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает права собственника, последний вправе требовать устранения этих нарушений.
В соответствии с подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
В связи с изложенным, решение суда о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением является основанием для ее снятия с регистрационного учета по спорному адресу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кунгуровой Р. Х. к Хайрулловой Х. Х. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ? удовлетворить.
Признать Хайруллову Х. Х., < дд.мм.гггг > г.р. (паспорт < № >, выдан Орджоникидзевским РУВД г. Екатеринбурга 17.03.2006) не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой площадью 47,4 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенной по адресу: < адрес >.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Хайрулловой Х. Х., < дд.мм.гггг > г.р., с регистрационного учета по адресу: < адрес >.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.
Судья С.В. Делягина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 16.06.2026.
Судья С.В. Делягина