ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасевич Л.Н., при секретаре Нестеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «М.Б.А Финансы» к Азизову И. А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Азизовой С. И., Азизовой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «М.Б.А Финансы» к наследственному имуществу А.А.В. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору < № > от 02.12.2021, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и А.А.В..
Определением суда от 10.06.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество А.А.В. на надлежащих Азизова И. А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Азизовой С. И., Азизовой Е. И..
07.07.2026 от представителя истца ООО ПКО «М.Б.А Финансы» - Реброва А.А., действующего на основании доверенности от 03.07.2026 < № >, обладающего специальными полномочиями на отказ от иска, поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме. В направленном суду заявлении об отказе от исковых требований представитель истца Ребров А.А. указал, что ООО ПКО «М.Б.А Финансы» отказывается от своих исковых требований к ответчикам о взыскании задолженности. Просил производство по делу прекратить, указал, что отказ от иска произведен добровольно, основания для иска отпали, последствия отказа от иска представителю истца известны и понятны.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ч. 4 ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца ООО ПКО «М.Б.А Финансы» - Реброва А.А. вправе совершать от имени ООО ПКО «М.Б.А Финансы» все процессуальные действия. Право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Представитель истца ООО ПКО «М.Б.А Финансы» - Реброва А.А., заявивший отказ от исковых требований, специальными полномочиями на отказ от иска обладает, что подтверждается доверенностью от 03.07.2026 < № >
Представителю истца ООО ПКО «М.Б.А Финансы» - Реброва А.А. последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в связи с этим, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известны и понятны.
При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что отказ от названных требований, закону не противоречит и не нарушает чьих-либо прав, суд считает возможным производство по делу прекратить.
В заявлении представитель истца просит вернуть уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абзац второй подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Согласно платежного поручения < № > от 26.03.2026 на сумму 4 000 руб. истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что возврату истцу подлежит сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 800 руб. (4 000 руб. х 70%).
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 93, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «М.Б.А Финансы» к Азизову И. А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Азизовой С. И., Азизовой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - прекратить.
Возвратить ООО ПКО «М.Б.А Финансы» ИНН 7726626680, оплаченную государственную пошлину в размере 2 800 руб. согласно платежного поручения < № > от 26.03.2026 на сумму 4 000 руб.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через суд, вынесший определение.
Судья Л.Н. Тарасевич