ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Рудковской А.М., при секретаре судебного заседания Фарукшиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Синюгиной Н. Н., Синюгиной Е. С. в лице законного представителя Синюгиной Н. Н., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Синюгина С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование исковых требований указано, что 16.01.2013 между ПАО «СКБ-банк» и Синюгиным С. Н. заключен договор потребительского займа/кредита < № >.
13.09.2022 между ПАО «СКБ-банк» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований < № >, в соответствии с условиями которого право требования указанной задолженности перешло к истцу.
По состоянию на 04.04.2026 сумма задолженности по договору потребительского займа/кредита < № > составила 37 585 рублей 24 копейки, из которой: сумма основного долга – 17710 рублей 55 копеек, проценты – 17878 рубля 69 копеек.
По сведениям истца Синюгин С.Н. умер 06.12.2024.
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просит взыскать за счет наследственного имущества Синюгина С. Н. задолженность по договору потребительского займа/кредита < № > в размере 37 585 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Определением суда от 02.06.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества Синюгина С. Н. на надлежащих, наследников умершего заемщика, - Синюгину Н. Н., < дд.мм.гггг > Синюгину Е. С., < дд.мм.гггг > в лице законного представителя Синюгиной Н. Н., < дд.мм.гггг >
В судебное заседание истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще, от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту регистрации, уклонились.
С учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.
Судом установлено, что 16.01.2013 между ПАО «СКБ-банк» и Синюгиным С. Н. заключен договор на эмиссии и обсаживание международных банковских дебетовых карт < № > лимитом 1000 рублей под 39% готовых с последующим увеличением лимита до 50000 руб. (л.д. 25, 30).
ПАО «СКБ-банк» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, денежные средства заемщику перечислены на его счет, доказательств обратного ответчиком не представлено.
По состоянию на 04.04.2026 сумма задолженности по договору потребительского займа/кредита < № > составила 37 585 рублей 24 копейки, из которой: сумма основного долга – 17710 рублей 55 копеек, проценты – 17878 рубля 69 копеек (л.д. 24).
13.09.2022 между ПАО «СКБ-банк» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований < № >, в соответствии с условиями которого право требования указанной задолженности перешло к истцу (л.д.19-20).
Согласно сведений из Отдела ЗАГС Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, заемщик Синюгин С.Н. умер 06.12.2024 (л.д. 95-96).
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
После смерти Синюгина С.Н. нотариусом Терентьевой Н.В. открыто наследственное дело < № >, в соответствии с материалами которого наследником, заявившим о принятии наследства выступают: супруга Синюгина Н.Н., дочь Синюгина Е.С. (л.д. 57).
Наследник С.Д.С. (сын наследодателя) отказался от принятия наследства (л.д. 58).
Сведений об иных наследников, принявших наследство после смерти Синюгина С.Н., у суда не имеется.
Судом установлено, что в состав наследства после смерти Синюгина С.Н. вошло следующее имущество:
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки РЕНО SYMBOL AU14, VIN < № >, стоимостью 100000 рублей (л.д.80,104);
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России» (л.д.80 оборотная сторона.
- 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >. Кадастровая стоимость данной квартиры по состоянию на 2024 года составила 4010 016 рублей 35 копеек (л.д. 62, 79-80).
Из материалов гражданского дела следует, что Синюгин С.Н. свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнил, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность.
Факт заключения указанного договора подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.
Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью заемщика, ответчик, приняв наследство, обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики, как наследники в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Факт несения расходов на оплату государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением (л.д. 9).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Синюгиной Н. Н., Синюгиной Е. С. в лице законного представителя Синюгиной Н. Н., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Синюгиной Н. Н. (< дд.мм.гггг >, паспорт < данные изъяты > < № >), Синюгиной Е. С. (< дд.мм.гггг >, свидетельство о рождении < данные изъяты > < № >) в лице законного представителя Синюгиной Н. Н. (< дд.мм.гггг >, паспорт < данные изъяты > < № >), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) задолженность по договору потребительского займа/кредита < № > от 16.01.2013, заключенному между ПАО «СКБ-банк» и Синюгиным С. Н. в размере 37 585 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей; всего взыскать 41585 рублей 24 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Рудковская