РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Королёвой Е.В. при секретаре судебного заседания Федосеевой К.Э., с участием ответчика Лобковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «ПКО «Бизнес перспектива» к Лобковой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к Лобковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что между Лобковой О.С. и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор < № > от 19.06.2015.
У ответчика Лобковой О.С. имеется задолженность по указанному кредитному договору в размере 724498 рублей 08 копеек, в том числе 487900 рублей – основной долг, 236598 рублей 08 копеек – проценты по кредитному договору.
Банк уступил права требования задолженности ООО «ПКО «М.Б.А. ФИНАНСЫ», которое на основании договора уступки прав (требования) < № > от 10.04.2025 уступило права требования задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «Бизнес перспектива».
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика часть суммы задолженности в размере 212500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7375 рублей.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены ООО «ПКО «М.Б.А. ФИНАНСЫ», ПАО КБ «УБРиР».
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Лобкова О.С. возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск, приобщенным к материалам дела. Заключение с Банком кредитного договора не оспаривала. Также не оспаривала то обстоятельство, что платежи по кредиту не вносила. Указала, что в исковом заявлении не указано за какой период взыскивается задолженность, не представлен расчет задолженности. Согласно решению Орджоникидзевского районного суда от 19.12.2016 по делу № 2-6633/2016 на ПАО КБ «УБРиР» возложена обязанность произвести перерасчет процентов, пени и штрафов по договору от 19.06.2015, начисленных на сумму в размере 128515 рублей 38 копеек за период с 05.10.2015 по 09.12.2015. Однако Банк перерасчет не произвел, а уступил права требования по кредитному договору ООО «ПКО «М.Б.А. ФИНАНСЫ», ООО «ПКО «М.Б.А.ФИНАНСЫ» уступило право требования ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в размере долга, не соответствующему действительности (в большем размере).
Кроме того, ответчик заявила об истечении срока исковой давности, указала, что задолженность, образовавшаяся до апреля 2023 года, взысканию не подлежит в связи с истечением срока исковой давности.
Представители третьих лиц ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не известно.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников производства.
Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, в том числе дела № 2-2688/2025 о вынесении судебного приказа и дела № 2-6633/2016, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО КБ «УБРиР» и Лобковой О.С. заключен кредитный договор < № > от 19.06.2015, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 487 900 рублей, сроком на 120 месяцев, размер ежемесячного платежа – 11 316 рублей, размер последнего платежа – 11 999 рубля 44 копейки, день погашения – 19 число каждого месяца, дата последнего платежа – 19.06.2025 (л.д. 11-14).
Обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме.
Сторона ответчика не оспаривала факт заключения кредитного договора и предоставления суммы кредита.
Заемщик обязательство по возврату суммы кредита не исполнил надлежащим образом, каких-либо платежей в счет погашения задолженности не вносил, что подтверждено выпиской по лицевому счету, согласно которой размер задолженности ответчика составляет 724498 рублей 08 копеек, из которых задолженность по основному долгу 487 900 рублей, проценты - 236598 рублей 08 копейки (л.д. 25).
В соответствии с решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2016 по гражданскому делу № 2-6633/2016 по иску Лобковой О.С. к ПАО «УБРиР» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, на Банк возложена обязанность произвести перерасчет процентов, пени и штрафов по кредитному договору от 19.06.2015 < № >, начисленных на сумму в размере 128515 рублей 38 копеек, за период с 05.10.2015 по 09.12.2015.
Вместе с тем, как следует из ответа на судебный запрос Банка, решение не было исполнено, права требования уступлены ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ».
27.11.2017 между банком и ООО «М.Б.А.ФИНАНСЫ» заключен договор уступки права требования < № >, в том числе, по кредитному договору < № > от 19.06.2015, затем 10.04.2025 ООО «ПКО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» уступило право требования ООО «ПКО «Бизнес перспектива», в связи с чем на основании положений ст. ст. 307, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «ПКО «Бизнес перспектива» является надлежащим истцом по заявленным исковым требованиям.
Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 и пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С учетом указанных норм, а также установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, исходя из следующего.
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять платежи в сумме 11316 рублей 19 числа каждого месяца, последний платеж 19.06.2025 – 11999 рублей 44 копейки.
Установлено, что ответчик платежи по кредиту не вносил.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился на судебный участок 03.10.2025, после отмены приказа определением от 27.10.2025 с настоящим иском истец обратился в суд 12.04.2026, о чем свидетельствует штамп на почтовой конверте.
То есть, истец обратился в суд с иском в период действия кредитного договора.
С учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, срок исковой давности пропущен за период с 19.07.2015 по октябрь 2022 года включительно (03.10.2025 – 3 года = 03.10.2022).
С учетом изложенного, задолженность ответчика по кредитному договору < № > за период с октября 2022 года по 19.06.2025 составляет 374111 рублей 44 копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в пределах заявленного в иске размере 212500 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 375 рублей.
руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственность «ПКО «Бизнес перспектива» к Лобковой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Лобковой О. С. (паспорт < данные изъяты > < № >) в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (ИНН 6670505449) задолженность по кредитному договору от 19.06.2015 в размере 212500 рублей, расходы по уплате госпошлины 7375 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Королёва Е.В.