ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения г. Екатеринбург 19 мая 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Делягиной С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Птицыной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрина А. И. к Гиздетдинову И. И. о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на автомобиль, истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кудрин А.И. обратился с иском к Гиздетдинову И.И. о признании заключенным договора купли-продажи автомобиля марки Daewoo Nexia GLE, 2010 года выпуска, VIN < № >, гос. рег. знак < № >, признании права собственности на указанный автомобиль, истребовании его из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 03.07.2024 между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства по цене 100 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается соответствующей распиской. Стоимость автомобиля определена с учетом его технического состояния, а именно нахождения в нерабочем состоянии, о чем в договоре сделана соответствующая отметка. 13.07.2024 истек десятидневный срок, предусмотренный пунктом 1.2 договора, между тем основной договор так и не был заключен, автомобиль не передан покупателю. Ссылаясь на то, что договор был фактически исполнен, между тем продавец уклоняется от передачи транспортного средства, истец Кудрин А.И. просит признать заключенным договор купли-продажи от 03.07.2024, признать за собой право собственности на автомобиль марки Daewoo Nexia GLE, 2010 года выпуска, VIN < № >, гос. рег. знак < № >, истребовать транспортное средство из чужого незаконного владения, а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 3 200 руб.
Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05.11.2024 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между Кудриным А.И. и Гиздетдиновым И.И.
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2026 удовлетворена кассационная жалоба финансового управляющего Гиздетдинова И.И. – Зеленского А.А., определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05.11.2024 об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции и принято к производству последнего определением от 16.04.2026; к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий Гиздетдинова И.И. – Зеленский А.А.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо финансовый управляющий Гиздетдинова И.И. – Зеленский А.А. направил в адрес суда ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование заявления указано, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2025 по делу № А76-14562/2025 Гиздетдинов И.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Зеленский А.А. В рамках указанного дела 08.04.2026 финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительным предварительного договора купли-продажи автомобиля от 03.07.2024, заключенного между должником Гиздетдиновым И.И. и Кудриным А.И. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2026 заявление финансового управляющего принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 19.05.2026. Учитывая указанные обстоятельства, финансовый управляющий, ссылаясь на положения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» просит оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.
Разрешая заявленное третьим лицом ходатайство, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Оставление без рассмотрения требований судом предусмотрено статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.03.2021 № 522-О указал, что статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Данное регулирование не предполагает возможности его произвольного применения, направлено на установление особого режима имущественных требований к гражданину в процедуре банкротства.
Таким образом, императивная норма права устанавливает обязанность суда по оставлению без рассмотрения имущественных требований к гражданину с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов.
Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.
В силу пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии со статьей 131 и статьей 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Реализация имущества, находящегося в конкурсной массе гражданина-банкрота, регулируется исключительно нормами вышеуказанного Закона.
Таким образом, все вопросы, связанные с имуществом, находящимся в конкурсной массе, в том числе и его реализацией, могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве должника, если требование возникло до даты введения процедуры банкротства.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2025 по делу № А76-14562/2025 к производству принято заявление Гиздетдинова И.И. (ИНН < № >) о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2025 Гиздетдинов И.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Зеленский А.А.
08.04.2026 от финансового управляющего Зеленского А.А. в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление о признании сделки недействительной, в которой финансовый управляющий просит признать недействительной сделкой предварительный договор купли-продажи автомобиля от 15.07.2024, заключенный между должником Гиздетдиновым И.И. и Кудриным А.И.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2026 заявление финансового управляющего принято к производству, судебное заседание назначено на 19.05.2026.
Согласно материалам настоящего дела, исковое заявление Кудрина А.И. было подано 05.09.2024 посредством направления через ГАС «Правосудие»; в исковом заявлении Кудрин А.И. просит признать заключенным договор купли-продажи от 03.07.2024, признать за собой право собственности на автомобиль марки Daewoo Nexia GLE, 2010 года выпуска, VIN < № >, гос. рег. знак < № >, и истребовать транспортное средство из чужого незаконного владения ответчика Гиздетдинова И.И.
При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента вынесения арбитражным судом определения о признании ответчика Гиздетдинова И.И. банкротом и введения процедуры реализации имущества, исковые требования к нему, направленные, по сути, на уменьшение конкурсной массы, могут быть предъявлены и рассмотрены только в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», то есть путем обращения в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, суд, руководствуясь вышеназванными положениями закона, приходит к выводу о необходимости оставления настоящего искового заявления Кудрина А.И. без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Кудрина А. И. к Гиздетдинову И. И. о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на автомобиль, истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства, взыскании судебных расходов – оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья С.В. Делягина