ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В. при секретаре судебного заседания Федосеевой К.Э., с участием истца Сайфулиной М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфулиной М. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон Суомен Ранта» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных издержек, установил:
Сайфулина М.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Эталон Суомен Ранта» (далее – ООО «СЗ «Суомен Ранта») о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных издержек.
В обоснование заявленных требований указано, что 29.03.2022 между истцом и ООО «СЗ «Эталон Суомен Ранта» заключен договор участия в долевом строительстве < № >.
Согласно акту приема-передачи от 19.12.2024 застройщик передал Сайфулиной М.Р. квартиру по адресу: Свердловская область, < адрес >.
Стоимость передаваемой квартиры на момент подписания акта приема-передачи составила 5011710 рублей.
В октябре 2025 года истцом была выявлена неисправность счетчика ХВС в виде вращения счетчика в обратную сторону.
В соответствии с договором участия в долевом строительстве, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года.
28.10.2025 истец обратилась к ответчику с заявлением, где просила устранить выявленный недостаток по гарантии.
30.10.2025 поступил ответ, что заявление зарегистрировано, срок рассмотрения – 30 дней.
12.11.2025 прошел комиссионный осмотр, в ходе которого сотрудники подтвердили и зафиксировали неисправность счетчика ХВС.
10.03.2026 истец направила претензию в адрес ответчика с просьбой устранить недостаток.
Ответ на претензию не поступил. Счетчик не исправен.
На основании изложенного, истец просит обязать ООО «СЗ «Эталон Суомен Ранта» в течение 7 календарный дней с момента вступления решения суда в законную силу, устранить недостаток, связанный с некорректной работой счетчика ХВС; при неисполнении решения суда в установленные сроки, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда, взыскание судебной неустойки производить по истечении 7 календарных дней после вступления решения суда в законную силу и до момента фактического его исполнения; взыскать компенсацию морального вреда 20000 рублей; штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», расходы на оплату юридических услуг в размере 25200 рублей.
В судебном заседании истец Сайфулина М.Р. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Указала, что неисправность счетчика ХВС не устранена до настоящего времени. Сотрудники ответчика проводили осмотр, составили акт, но на руки истцу его не выдали. Ответа на претензию не поступило.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового уведомления, о причинах неявки не известно.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
С учетом согласия истца, на основании ст. ст. 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 4 ст. 4 указанного Федерального закона, договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, о количестве этажей, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (основные характеристики жилого или нежилого помещения), а также условный номер такого объекта долевого строительства в соответствии с проектной декларацией; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.
Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении).
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.03.2022 между ООО «СЗ «ЮИТ Суомен ранта» и Сайфулиной М.Р. заключен договор участия в долевом строительстве < № >, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 2-секционный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями коммерции и помещениями ДДОУ на 1-ом этаже (№ С4 по ПЗУ) по строительному адресу: Свердловская область, < адрес >, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в срок установленный договором, передать участнику долевого строительства следующее жилое помещение в доме: 2-комнатную квартиру, расположенную на 17 этаже дома, тип –квартира, имеющую строительный номер, который соответствует условному номеру в проектной декларации 169, в строительных осях: Г-Е-5-8 (далее – объект долевого строительства), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора и принять объект долевого строительства с оформлением соответствующих документов (л.д. 16-31).
Согласно приложению < № > к договору, в описание квартиры, перечень видов работы, выполняемых в квартире < № > входят в том числе: система водоснабжения – холодное и горячее водоснабжение – централизованное в соответствии с проектом; поквартирный учет расхода воды ГВС и ХВС, внутриквартирная разводка труб ГВС, ХВС – открытая из полипропиленовых труб и скрытая в полу из сшитого полиэтилена; запорная арматура на водонагреватель, стиральную машину, унитаз и устройство внутриквартирного пожаротушения; подводки к приборам – гибкие шланги только на устанавливаемое оборудование, на остальное оборудование – устанавливается покупателем квартиры; система водоснабжения – поквартирная горизонтальная разводка в квартире в конструкции пола от стояка в общем коридоре, предусмотрен полотенцесушитель – электрический, приобретается и устанавливается покупателем квартиры (лд. 27-28).
В соответствии с актом приема-передачи от 19.12.2024 Сайфулина М.Р. приняла, а застройщик передал объект долевого строительства (л.д. 32).
Как следует из п. 5.8 договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет. Течение гарантийного срока начинается с даты подписания передаточного акта на объект долевого строительства, в том числе в порядке, установленном п. 4.6 договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения цены договора;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Пунктами 6 и 8 указанной статьи установлено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В октябре 2025 года истцом выявлена неисправность счетчика ХВС в виде вращения счетчика в обратную сторону.
28.10.2025 истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила устранить выявленный недостаток по гарантии. 30.10.2025 заявление зарегистрировано ответчиком, направлен ответ о том, что срок рассмотрения заявления до 30 рабочих дней с момента регистрации обращения.
12.11.2025 прошел комиссионный осмотр, сотрудники ответчика подтвердили и зафиксировали неисправность счетчика ХВС.
Как пояснила истец в судебном заседании, акт осмотра ей не выдали.
10.03.2026 истец направила ответчику претензию с просьбой устранить недостаток.
Ответа не последовало. Счетчик не исправен и вращает показания в обратную сторону. В подтверждение истцом представлено фото счетчика (л.д. 59).
Доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, требование истца о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки счетчика ХВС подлежит удовлетворению.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, им не урегулированной.
Факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившийся в передаче объекта долевого строительства с отступлениями от условий договора, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, потому требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».
С учетом моральных и нравственных страданий, причиненных истцу передачей объекта долевого строительства с отступлениями от условий договора, в том числе, понесенных истцом в связи с необходимостью обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, находя указанную сумму компенсации отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Вместе с тем, в данном случае подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы, в размере 500 рублей (10 000*5%).
Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 5000 рублей за каждый день нарушения срока исполнения решения суда.
В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Согласно пункту 31 названного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В целях побуждения ответчика к своевременному исполнению решения суда, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ее размер в сумме 300 рублей по истечении 7 календарных дней после вступления решения суда в законную силу за каждый день просрочки неисполнения решения суда до момента фактического его исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы по оплате услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 200 рублей.
Факт несения Сайфуллиной М.Р. расходов на оплату юридических услуг подтвержден договором от 02.04.2026 об оказании юридических услуг и чеком об оплате услуг в размере 25 200 рублей (л.д. 60-65).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая изложенное, суд при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию, учитывает категорию спора, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, цену иска, размер расходов на оплату юридических услуг, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, а также принцип разумности и справедливости.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит частичному удовлетворению в размере 15000 рублей.
С ответчика в доход бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 6000 рублей.
руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Сайфулиной М. Р. (паспорт < № >) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон Суомен Ранта» (ИНН 6686125080) о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных издержек, удовлетворить частично.
Обязать ООО «Специализированный застройщик «Эталон Суомен Ранта» в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостаток, связанный с некорректной работой счетчика ХВС.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Эталон Суомен Ранта» в пользу Сайфулиной М. Р. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, а также взыскать судебную неустойку в размере 300 рублей по истечении 7 календарных дней после вступления решения суда в законную силу за каждый день просрочки неисполнения решения суда до момента фактического его исполнения.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Эталон Суомен Ранта» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Королёва Е.В.