ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности г. Екатеринбург 20 июля 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре судебного заседания Тарунтаевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Коротаеву Н. А., Баталову А. А. о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, установил:
15.04.2026 истец обратился с указанным иском в суд, просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу сумму материального ущерб в порядке регресса размере 94290,23 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину 4000 руб.
При обращении в суд истец указал место жительства ответчиков:
- Коротаева Н. А., < дд.мм.гггг >, по адресу: < адрес >.
- Баталова А. А., < дд.мм.гггг >, по адресу; < адрес >.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Коротаева Н.А.- Пынтя А.С., действующий на основании нотариальной доверенности < № >, пояснил, что его доверитель, зарегистрирован и проживает по адресу: < адрес >.
Ответчик Баталов А.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание суду не сообщил.
В связи с проживанием и регистрацией ответчика Коротаева Н.А. по адресу: < адрес >, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика Коротаева Н.А. либо по месту регистрации ответчика Баталова А.А.
Явившийся в судебное заседание представитель ответчика Коротаева Н.А.- Пынтя А.С., против направления гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Верхнепышминский городской суд Свердловской области, не возражал.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу подсудности, установленной ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно поступившей на судебный запрос адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 53) ответчики:
- Коротаев Н. А., < дд.мм.гггг >, паспорт < данные изъяты > < № > с 05.12.2025 и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: < адрес >
- Баталов А. А., < дд.мм.гггг >, паспорт: < данные изъяты > < № > с 27.08.2019 по 26.08.2029 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: < адрес >
Установив, что на момент принятия искового заявления к производству Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга и в настоящее время место жительства ответчика Коротаева Н.А. установлено на территории, юрисдикция которого относится к Верхнепышминскому городскому суду Свердловской области, а также в отсутствие оснований для изменения правил территориальной подсудности спора, суд считает необходимым передать гражданское дело по месту регистрации и жительства ответчика Коротаева Н. А. в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Коротаеву Н. А., Баталову А. А. о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, передать по подсудности в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.С. Павлова