РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., с участием представителя истца Кучина Д.С., представителя ответчика Павловой Д.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиксаева И. Е. к акционерному обществу «Уральский завод транспортного машиностроения» о возложении обязанности внести изменения в сведения о трудовой деятельности,
УСТАНОВИЛ:
Пиксаев И.Е. обратился с иском к ответчику о возложении обязанности внести изменения в сведения о трудовой деятельности.
В обоснование иска указано, что истец работал в АО «Уральский завод транспортного машиностроения» в соответствии с приказом < № > от 17.02.1992 о приеме на работу, на должности водителя-испытателя специальных машин с 01.02.1992. 28.10.2021 Пиксаевым И.Е. получены сведения о трудовой деятельности, сформированные для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В указанных сведениях сказано, что истец в период с 01.02.1992 по 31.12.1992 выполнял обязанности по проведению ходовых испытаний бронетанковой техники в дорожных условиях. Однако, ответчик ссылается на то, что подтвердить постоянную занятость Пиксаева И.Е. на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях, не представляется возможным, в связи с отсутствием необходимых документов в архиве предприятия. 30.03.2026 Пиксаев И.Е. обратился к работодателю с письменным заявлением о необходимости внести изменения в соответствующие документы передаваемы в СФР для назначения пенсии на льготных условиях по спискам № 1 и № 2. Помимо этого, истцом было заявлено требование о проведении соответствующих страховых выплат по льготному коэффициенту профессий, отраженных в списках № 1 и № 2. Однако до настоящего времени ответ от работодателя не получен, изменения в сведения о трудовой деятельности произведены не были, страховые выплаты в СФР на основании льготной профессии Пиксаева И.Е. также не были оформлены. Согласно справке < № > от 28.10.2021 в период с 01.01.1993 по 18.03.2003 в связи с сокращением выпуска специальных изделий, ходовыми испытателями в дорожных условиях водителя-испытатели были заняты 50% рабочего времени, в остальное время якобы выполняли работы связанные с ремонтом и обслуживанием бронетанковой техники, а так же выпуском изделий связанных с конверсией. Следует отметить, что в производственных табелях указано, что Пиксаев И.Е. в период с 01.01.1993 по 18.03.2003 работал в качестве водителя-испытателя полные 8 часов в день, и соответственно 40 часов в неделю. Неправомерные действия работодателя по отношению к Пиксаеву И.Е. привели к негативным событиям и нарушению законных прав и интересов истца, поскольку искаженная информация влияет на пенсионные права Пиксаева И.Е.. Данные обстоятельства привели к ухудшению здоровья истца, появилась нервозность и постоянные переживания по вышеописанному спору. В связи с тем, что истец на сегодняшний день продолжает вынужденно работать до 65 лет, также негативно влияет на общее здоровье и самочувствие Пиксаева И.Е.. Учитывая, что истец проработал по льготной профессии более 10 лет, право на получение льготных пенсионных выплат у истца появилось в 57 лет. В соответствии с этим истец вынужден продолжать работать на тяжелых производствах, так как иного источника дохода Пиксаев И.Е. не имеет. На основании изложенного истец просит обязать АО «Уралтрансмаш» внести изменения в сведения о трудовой деятельности Пиксаева И. Е., включив информацию о льготном стаже за период работы с 01.02.1992 по 31.12.1992 и с 01.01.1993 по 18.03.2003 в должности водителя испытателя бронетанковой техники в дорожных условиях, и направить их в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации; Обязать АО «Уралтрансмаш» произвести страховые выплаты в соответствии со списками № 1 и № 2 в отношении Пиксаева И. Е. на индивидуальный лицевой счет в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации; взыскать с АО «Уралтрансмаш» в пользу Пиксаева И. Е. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, воспользовался своим правом на представление интересов через представителя.
Представитель истца Кучин Д.С., действующий на основании доверенностей (л.д. 8,9) доводы, подробно изложенные в иске, письменных пояснениях (л.д. 131-133, 144-146), подтвердил, на удовлетворении исковых требований настаивал. Указал, что согласно Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей, утвержденным Постановлением Министров СССР от 26.01.1991 № 10 в разделе работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, ХХХІІІ «Общие профессии» 23200000-1754 предусмотрены работники, постоянно занятые на ходовых испытаниях бронетанковой техники на дорожных условиях. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие проведение специальной оценки условий труда (СОУТ), связанной с ремонтом и обслуживанием бронетанковой техники и изготовлением изделий, связанных с конверсией. Данная оценка обуславливается тем, что при данной занятости водитель-испытатель, а в частности Пиксаев И.Е. находился под множеством вредоносных факторов, а именно: тяжелый физический труд и шум: постоянная работа с тяжелыми узлами, агрегатами (двигатели, гусеницы), высокий уровень шума и вибрации от испытательных стендов. Химическое воздействие: контакт с жидкостями (тосол, антифриз), кислотами, красками, растворителями и маслами. Загазованность и запыленность: сварочные работы, пайка, резка металла, выхлопные газы от работающих двигателей. Данные внешние факторы, связанные с работой истца, являются также вредоносными и существенно влияют на общее состояние здоровья. Исходя из этого можно сделать однозначный вывод, что занятость Пиксаева И.Е. была связанна со вредными условиями 100% рабочего времени. Также ответчиком не представлены доказательства и разъяснения различий трудовой деятельности между цехами 102 в котором проводилась трудовая деятельность Пиксаева И.Е. и участка № 5 цеха 180, работники которого включены во внутренние списки АО «Уралтрансмаш» трудовая деятельность которых соответствует, по мнению ответчика, спискам №№ 1 и № 2. Исходя из этого довод ответчика о том, что Пиксаев И.Е. находился во вредных условиях менее 50% рабочего времени, является беспочвенным, в виду того, что не проведена СОУТ, по результатам которой можно было бы однозначно сказать присутствуют ли вредные факторы и условия в рамках ремонта и обслуживания бронетанковой техники и изготовлении изделий связанных с конверсией. Относительно довода о пропуске срока исковой давности с ответчиком не согласен. Фактически Пиксаев И.Е. узнал о нарушении своих прав как работника только 15.04.2026. Истцом 02.04.2026 направлено заявление в АО «Уралтрансмаш» с требованием предоставить информацию по его стажу за период с 1992 года по 2003 годы. 15.04.2026 ответчиком был представлен ответ < № > о том, что период работы Пиксаева И.Е. не является вредным. 16.04.2026 истец обратился в суд с иском. Исходя из этого срок обращения истцом в суд с исковым заявлением о нарушении его прав, как работника пропущен не был.
Представитель ответчика Павлов Д.А., действующая на основании доверенности от 12.01.2026 < № > (л.д. 70) исковые требования не признала по доводам, подробно изложенным в иске (л.д. 27-31), из которых следует, что истец действительно работал на заводе транспортного машиностроения им. Я.М. Свердлова: в 4-м механическом цехе (250) мастером с 03.05.1988 (Приказ ДЗ < № > от 21.06.1988) по 31.01.1992 (Приказ ДЗ < № > от 17.02.1992), в 5-ом механическом цехе (102) водителем-испытателем специальных машин с 01.02.1992 (приказ ДЗ < № > от 17.02.1992) по 18.03.2003 (распоряжение < № > от 19.03.2003). Согласно утвержденными на предприятии и согласованными с Пенсионным фондом г. Екатеринбурга перечнями льготных профессий «Перечень цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах по спискам № 1 и № 2 трудящихся государственного объединения «Уралтрансмаш» от 27.12.1992, «Перечень льготных профессий от 26.12.2001 работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях по спискам № 1 и № 2» ФГУП «Уралтрансмаш», профессия водитель-испытатель 5-го механического цеха (102) отсутствует, соответственно правом на досрочное назначение пенсии водитель-испытатель данного цеха не обладает. Также, в вышеуказанных Перечнях льготных профессий на предприятии, указан сборочный цех (180), где на участке ходовых испытаний бронетанковой техники в дорожных условиях (участок 5) указана профессия водитель-испытатель, пользующиеся правом на досрочное назначение пенсии. То есть постоянная занятость на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях на предприятии была только у водителей-испытателей участка 5 цеха 180, которые закреплялись распоряжениями начальника подразделения за полигоном, на котором проводились испытания бронетехники в дорожных условиях. В указанных распоряжениях начальника цеха 180 за период с 1992 по 2003 год, Пиксаев И.Е. не значится. Таким образом, в указанный период времени (с 01.02.1992 по 18.03.2003) Пиксаев И.Е. работал только в цехе 102, в другие подразделения предприятия не переводился, соответственно, ответчиком сведения о трудовой деятельности истца отражены правильно и оснований для внесения изменений в них не имеется. Следовательно, ответчиком в справке от 15.04.2026 < № > верно указано, что подтвердить льготный стаж Пиксаеву И.Е. за период работы с 01.02.1992 по 18.03.2003 в должности водителя-испытателя 5-го механического цеха (102) не представляется возможным, так как водители-испытатели 5-го механического цеха (102) не были заняты на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях. Также ответчик полагает, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ. Справка истцом получена 28.10.2021, иск поступил в суд 16.04.2026.
Представитель третьего лица Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщили, об отложении не сообщили.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело и вынести решение.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пиксаев И.Е. работал на заводе Уралтрансмаш:
- в 4-м механическом цехе (250) мастером с 03.05.1988 (Приказ ДЗ < № > от 21.06.1988) по 31.01.1992 (Приказ ДЗ < № > от 17.02.1992),
- в 5-ом механическом цехе (102) водителем-испытателем специальных машин с 01.02.1992 (приказ ДЗ < № > от 17.02.1992) по 18.03.2003 (распоряжение < № > от 19.03.2003) (л.д. 32-35)
22.09.2004 трудовые отношения прекращены на основании Приказа < № > в связи с прогулом (л.д. 64-66)
В соответствии с ч. 1 ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация (ч. 2 ст. 66.1 ТК РФ).
Частью 6 ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для Российской Федерации.
30.03.2026 Пиксаев И.Е. обратился в АО «Уралтрансмаш» с заявлением о внесении изменений в документы, передаваемые в СФР для назначения пенсии на льготных условиях, предусмотренных списками № 1 и № 2.
В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 2-4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В подп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:
Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;
Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 в разделе ХХХШ «Общие профессии» 23200000-1754а предусмотрены работники, постоянно занятые на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях.
Так, согласно п. 5 данных Разъяснений, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.
Аналогичные положения содержались и в Разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 08 января 1992 года № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР №3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года № 235.
Таким образом, действующее с 01 января 1992 года законодательство предусматривает в качестве обязательного условия установление полной занятости работника на работах, предусмотренных Списками № 2 от 26 января 1991 года № 10, в течение полного рабочего дня.
Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», которым определено, что до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными впунктах 11-17настоящих Правил. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленногообразца (п. 10, 11 Правил).
Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 43 Правил).
Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в специальный страховой стаж, установлен Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», которым определено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 3 Порядка).
В соответствии с Порядком от 31 марта 2011 года № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 4).
Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) Персонифицированного учета (п. 13).
Согласно утвержденными на предприятии и согласованными с Пенсионным фондом г. Екатеринбурга перечнями льготных профессий «Перечень цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах по спискам № 1 и № 2 трудящихся государственного объединения «Уралтрансмаш» от 27.12.1992, «Перечень льготных профессий от 26.12.2001 работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях по спискам № 1 и № 2» ФГУП «Уралтрансмаш», профессия водитель-испытатель 5-го механического цеха (102) отсутствует, соответственно правом на досрочное назначение пенсии водитель-испытатель данного цеха не обладает (л.д. 36-39, 41-45).
Также, в вышеуказанных Перечнях льготных профессий на предприятии, указан сборочный цех (180), где на участке ходовых испытаний бронетанковой техники в дорожных условиях (участок 5) указана профессия водитель-испытатель, пользующиеся правом на досрочное назначение пенсии. То есть постоянная занятость на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях на предприятии была только у водителей-испытателей участка 5 цеха 180, которые закреплялись распоряжениями начальника подразделения за полигоном, на котором проводились испытания бронетехники в дорожных условиях. В указанных распоряжениях начальника цеха 180 за период с 1992 по 2003 год, Пиксаев И.Е. не значится.
Также ответчиком представлена из личного дела истца служебная записка от 30.10.1992 < № > на имя заместителя генерального директора З.Ю.П., где указано, что с января 1992 водители-испытатели, в том числе Пиксаев И.Е., участвуют в работах и проведении испытаний автомобилей-самосвалов ЗИЛ-УЗТРМ-345 (л.д. 35).
Кроме того, согласно уточняющей справке на водителей-испытателей бронетанковой техники в цехе 102 от 06.12.1994 (л.д. 40), водители-испытатели бронетанковой техники в цехе 102 постоянно заняты на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях. Данная профессия в цехе 102 существует со дня основания, т.е. с 1942 года по настоящее время. До 1993 года водители-испытатели 100% рабочего времени были заняты ходовыми испытаниями. С января 1993, в связи с сокращением выпуска спец. изделий, ходовыми испытаниями в дорожных условиях водители-испытатели заняты менее 50% рабочего времени. В остальное время выполняют работы, связанные с ремонтом и обслуживанием бронетанковой техники, а также выпуском изделий, связанных с конверсией.
Таким образом, суд приходит к выводу, что справка ответчика от 28.10.2021 < № > дана ответчиком в соответствии с имеющимися документами в личном деле Пиксаева И.Е.
Соответственно решение об отказе в установлении пенсии от 11.12.2024 (л.д. 92-98) не нарушает права истца на социальное обеспечение как указывал представитель истца в судебном заседании.
Из выписки из ИЛС застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) следует, что Пиксаев И.Е. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 28.11.1998 (л.д. 99-106). Соответственно спорный период может быть подтвержден только документами работодателя.
Таким образом, судом установлено, что в указанный период времени (с 01.02.1992 по 18.03.2003) Пиксаев И.Е. работал только в цехе 102, в другие подразделения предприятия не переводился, соответственно, ответчиком сведения о трудовой деятельности истца отражены правильно и оснований для внесения изменений в них не имеется.
Ответчиком в справке от 15.04.2026 < № > верно указано, что подтвердить льготный стаж Пиксаеву И.Е. за период работы с 01.02.1992 по 18.03.2003 в должности водителя-испытателя 5-го механического цеха (102) не представляется возможным, так как водители-испытатели 5-го механического цеха (102) не были заняты на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, так как оно основано на неверном толковании ст. 392 ТК, которая не применяется к спорным правоотношениям.
С заявлением о назначении пенсии истец обратился 25.10.2024.
Решение об отказе в установлении пенсии вынесено 11.12.2024.
15.04.2026 ответчиком представлен ответ < № > о том, что период работы Пиксаева И.Е. не является вредным.
К указанным спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ, равный 3 года, который истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для обязания АО «Уралтрансмаш» внести изменения в сведения о трудовой деятельности Пиксаева И. Е., включив информацию о льготном стаже за период работы с 01.02.1992 по 31.12.1992 и с 01.01.1993 по 18.03.2003 в должности водителя испытателя бронетанковой техники в дорожных условиях, и направить их в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производные требования истца об обязании АО «Уралтрансмаш» произвести страховые выплаты в соответствии со списками № 1 и № 2 в отношении Пиксаева И. Е. на индивидуальный лицевой счет в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Пиксаева И. Е. к акционерному обществу «Уральский завод транспортного машиностроения» о возложении обязанности внести изменения в сведения о трудовой деятельности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Т.А. Соловьева