ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Шевелевой А.В., при секретаре судебного заседания Старцевой А.А., с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Клюкиной К.В., представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагиева Р. Х. к Николаевой С. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения - комнаты площадью 17,2 кв.м по адресу: < адрес >. Ответчик в период брака с истцом с 2022 по 2025 года проживала в указанном жилом помещении, однако совместная жизнь прекращена, брак расторгнут, ответчик является бывшим членом семьи собственника.
В исковом заявлении с учетом устранения недостатков после оставления иска без движения истец просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – комнатой площадью 17,2 кв.м по адресу: < адрес >, взыскать с ответчика расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4414 руб. 11 коп. (л.д. 21-23).
В судебном заседании представителем истца Кучиным Д.С. заявлено об отказе от исковых требований в части требований о взыскании с ответчика расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 30000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4414 руб. 11 коп.
Определением суда от 09.09.2026 производство по делу в части требований о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 30000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4414 руб. 11 коп. прекращено, в связи с отказом истца от иска.
В части исковых требований о признании ответчика Николаевой С.В. утратившей право пользования жилым помещением – комнатой площадью 17,2 кв.м по адресу: < адрес > исковые требования поддержаны.
Ответчик Николаева С.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представила.
Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 17,2 кв.м по адресу: < адрес >.
Согласно сведениям ЕГРН собственником указанного жилого помещения является истец, право собственности зарегистрировано 20.04.2021 на основании договора дарения от 14.04.2021, договора купли-продажи от 30.09.2019.
Материалами дела подтверждается, что истец и ответчик состояли в браке в период с 25.11.2022 по 02.06.2025, ответчик с 04.10.2022 зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства.
Никем по делу не оспаривается, что спорное жилое помещение, учитывая возникновение у истца права собственности на него до заключения брака с ответчиком, не является совместно нажитым имуществом истца и ответчика.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Таким образом, принимая во внимание, что членами одной семьи истец и ответчик в настоящее время не являются, совместно не проживают, брак между ними расторгнут, как указано в иске, ответчик в квартире в настоящее время не проживает, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу о том, что ответчик Николаева С.В. должна быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, который вправе требовать устранения этих нарушений.
В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
В связи с изложенным, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика Николаевой С.В. утратившей право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать Николаеву С. В., < дд.мм.гггг > утратившей право пользования жилым помещением – комнатой площадью 17,2 кв.м по адресу: < адрес >.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Николаевой С. В., < дд.мм.гггг >, с регистрационного учета из жилого помещения – комнаты площадью 17,2 кв.м по адресу: < адрес >.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Шевелева