РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Рудковской А.М., при секретаре судебного заседания Федотовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Екимовой Н. Ю., Е.Д.В. в лице законного представителя Букатиной А. А., Е.А.В. в лице законного представителя Букатиной А. А., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Е.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 20.04.2021 между ПАО «УБРиР» и Е.В.А. заключен кредитный договор < № > на сумму 1 709 944 руб., под 14,90% годовых, на срок до 20.04.2028.
В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, по состоянию на 06.04.2026 размер задолженности составил 517 968, 65 руб., из которых: основной долг – 504 650, 76 руб., проценты за период с 21.04.2021 по 06.04.2026 – 13 317, 89 руб.
В соответствии с информацией истца заемщик умер.
ПАО «УБРиР» просит взыскать с наследников Е.В.А. задолженность по кредитному договору в сумме 517 968, 65 руб., расходы по оплате государственной пошлины 15359, 37 руб.
Определением суда от 25.05.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество Е.В.А. на надлежащих – наследников Е.В.А. – Екимову Н. Ю., < дд.мм.гггг >.; Е.Д.В., < дд.мм.гггг >., в лице законного представителя Букатиной А. А., < дд.мм.гггг >., Е.А.В., < дд.мм.гггг >., в лице законного представителя Букатиной А. А., < дд.мм.гггг >
В судебное заседание истец ПАО «УБРиР» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без своего участия, ранее, в ходе рассмотрения дела, исковые требования признали в части унаследованной доли за каждым, оформив соответствующее заявление. Указали, что о наличии кредита знали, но закрыть задолженность через банк не получилось, поскольку они являются долевыми наследниками.
Третье лицо, представитель УСП № 23 в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом и в срок, заявлений, ходатайств не представил.
С учетом отсутствия возражений, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.
Судом установлено, что 20.04.2021 между ПАО «УБРиР» и Е.В.А. заключен кредитный договор < № > на сумму 1 709 944 руб., под 14,90% годовых, на срок до 20.04.2028 (л.д. 15-16).
Факт предоставления суммы кредита заемщику подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-13) и не оспаривался ответчиками.
В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, по состоянию на 06.04.2026 размер задолженности составил 517 968, 65 руб., из которых: основной долг – 504 650, 76 руб., проценты – 13 317, 89 руб., о чем в материалы дела представлен расчет (л.д. 11), который судом проверен, является арифметически верным.
Согласно свидетельству о смерти Е.В.А. умер 21.12.2025 (л.д. 55).
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из материалов наследственного дела < № > (л.д. 55-116) следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Е.В.А. обратились Екимова Н.Ю. (жена), несовершеннолетние дочери – Е.Д.В., < дд.мм.гггг > и Е.А.В., < дд.мм.гггг > в лица законного представителя – матери Букатиной А.А. (л.д. 55 оборот, 58). Иных наследников, как по закону, так и по завещанию после смерти Е.В.А. судом не установлено.
Из материалов гражданского дела следует, что наследодатель Е.В.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.
В наследственную массу после смерти Е.В.А. вошло следующее имущество: квартира, по адресу: < адрес >, здание и земельный участок, по адресу: < адрес >, гаражный бокс < № > по адресу: < адрес >, транспортное средство УАЗ 390995, 1/2 доли в праве на транспортное средство Рено Сандеро, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на охотничье оружие Беретта СВ 10.
Стоимость наследственного имущества превышает размер долгового обязательства перед ПАО «УБРиР». Данный факт ни кто из наследников не оспаривал.
Ответчики являются наследниками первой очереди и приняли наследство в равных долях – по 1/3 доли.
Из соглашения о разделе наследственного имущества установлено, что наследники распределили между собой наследственную массу в равных долях, поскольку денежную доплату за разницу в стоимости частей наследственного имущества стороны не производили (л.д. 199 оборот п. 4). Оценка наследственного имущества также сторонами не производилась (в материалах наследственного дела отсутствует), таким образом, не смотря на соглашение о разделе наследственного имущества, суд приходит к выводу, что каждый их наследников принял наследство в равной части, которая соответствует 1/3 доли.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. До принятия признания иска суд разъясняет ответчику последствия данного процессуального действия. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд полагает возможным признание иска ответчиками принять, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для суда для удовлетворения исковых требований ПАО «УБРиР».
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по договору кредита, в 1/3 доли за каждым, которая образовалась у умершего заемщика в сумме, заявленной истцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Факт несения расходов на оплату истцом государственной пошлины в сумме 15359, 37 руб. подтверждается платежным поручением (л.д. 8).
При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию указанная сумма в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Екимовой Н. Ю., Е.Д.В. в лице законного представителя Букатиной А. А., Е.А.В. в лице законного представителя Букатиной А. А., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить.
Взыскать с Екимовой Н. Ю. (< дд.мм.гггг >, уроженки рп. Пышма Свердловской области, паспорт: < данные изъяты > < № > от 16.03.2021) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному договору < № > от 20.04.2021, заключенному между ПАО «УБРиР» и Е.В.А., за период с 20.04.2021 по 06.04.2026 в размере 172 656 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 119 руб. 79 коп.
Взыскать с Е.Д.В., < дд.мм.гггг >, в лице законного представителя Букатиной А. А. (< дд.мм.гггг >, уроженки г. Свердловск, паспорт: < данные изъяты > < № > от 19.09.2012) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному договору < № > от 20.04.2021, заключенному между ПАО «УБРиР» и Е.В.А., за период с 20.04.2021 по 06.04.2026 в размере 172 656 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 119 руб. 79 коп.
Взыскать с Е.А.В., < дд.мм.гггг >, в лице законного представителя Букатиной А. А. (< дд.мм.гггг >, уроженки г. Свердловск, паспорт: < данные изъяты > < № > от 19.09.2012) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному договору < № > от 20.04.2021, заключенному между ПАО «УБРиР» и Е.В.А., за период с 20.04.2021 по 06.04.2026 в размере 172 656 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 119 руб. 79 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья А.М. Рудковская