ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В. при секретаре судебного заседания Федосеевой К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДВИЦ» к Волегову И. Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек, установил:
АО «ДВИЦ» обратилось в суд с иском к Волегову И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 23.10.2013 между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и Мезениным И.Н. (ныне в связи со сменой фамилии Волегов И.Н.) заключен договор займа < № >, по условиям которого ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» предоставило целевой заем сроком с даты фактического предоставления займа по 30.09.2033 в размере 1810000 рублей под 14,40% годовых для приобретения в собственность ответчика жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, < адрес >.
Обязанность по предоставлению суммы займа займодавцем исполнена надлежащим образом.
Согласно условиям договора займа заемщик обязался ежемесячно осуществлять возврат полученного займа и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22150 рублей, а также уплачивать пени, в случае неисполнения предусмотренных договором обязательств.
На основании договора купли-продажи квартиры от 23.10.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произведена государственная регистрация права собственности ответчика на приобретаемую квартиру, о чем 28.10.2013 в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации < № >.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека квартиры, о чем произведена соответствующая запись об ипотеке в силу закона за < № >.
Начиная с сентября 2025 года заемщик исполняет свои обязательства по возврату суммы займа ненадлежащим образом, а именно систематически допускает просрочки по внесению ежемесячных аннуитетных платежей.
10.03.2026 ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. До настоящего времени указанное требование не исполнено.
По состоянию на 15.04.2026 размер суммы долга, подлежащей уплате заемщиком по договору займа, составляет 193166 рублей 40 копеек, из которых:
- 179658 рублей 66 копеек – основной долг;
- 2231 рубль 98 копеек – сумма процентов за пользование займом;
- 11275 рублей 76 копеек – пени.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа < № > от 23.10.2013 по состоянию на 15.04.2026 в размере 193166 рублей 40 копеек; проценты за пользование займом, начиная с 16.04.2026 по день фактического исполнения обязательств по договору займа; неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа, начина с 16.04.2026 и по день фактического исполнения обязательств по договору займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6795 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки не известны.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления, причины неявки суду не известны.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
Суд определил рассмотреть дело на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором
Пункт 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Из материалов дела следует, что 23.10.2013 между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и Мезениным И.Н. (ныне в связи со сменой фамилии Волеговым И.Н.) заключен договор займа < № >, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом. Сумма займа – 1810000 рублей. Срок займа – по 30.09.2033, процентная ставка – 14,40% годовых (л.д. 20-31).
Факт предоставления истцом займа в указанной в договоре сумме подтверждается платежным поручением от 23.10.2023 (л.д. 32).
Согласно условиям договора займа заемщик обязался ежемесячно осуществлять возврат полученного займа и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22150 рублей, а также уплачивать пени, в случае неисполнения предусмотренных договором обязательств.
На основании договора купли-продажи квартиры от 23.10.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произведена государственная регистрация права собственности ответчика на приобретаемую квартиру, о чем 28.10.2013 в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации < № >.
Согласно договору займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека квартиры, о чем произведена соответствующая запись в ЕГРН об ипотеке в силу закона за < № >.
Решением единственного акционера < № > от 16.09.2024 изменено наименование АО «ДВИЦ Ипотечный центр» на АО «ДВИЦ».
Начиная с сентября 2025 года заемщик исполняет свои обязательства по возврату суммы займа ненадлежащим образом, а именно систематически допускает просрочки по внесению ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается реестром платежей (л.д. 38-43).
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
10.03.2026 ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. До настоящего времени указанное требование не исполнено.
По состоянию на 15.04.2026 размер суммы долга, подлежащей уплате заемщиком по договору займа, составляет 193166 рублей 40 копеек, из которых:
- 179658 рублей 66 копеек – основной долг;
- 2231 рубль 98 копеек – сумма процентов за пользование займом;
- 11275 рублей 76 копеек – пени.
Сумма задолженности ответчика подтверждается расчетом задолженности (л.д. 44-51).
У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку они выполнены арифметически правильно, более того ответчик доказательств уплаты задолженности по договору и контррасчет не представил, размер задолженности в судебном заседании ответчиком не оспорен.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование займом по дату фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, а также положения пункта 1 статьи 819, пункта 2 статьи 809, статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми проценты за пользование кредитом относятся к основному денежному обязательству, подлежат начислению до дня возврата суммы займа и уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.
На день рассмотрения настоящего гражданского дела – 14.05.2026, сумма задолженности ответчика по процентам за 29 дней, начиная с 16.04.2026, составляет 2055 рублей 49 копеек. Расчет: 179658,66 х 29 / 365 х 14,40% = 2055 рублей 49 копеек.
Сумма пени с 16.04.2026 и на день рассмотрения гражданского дела – 14.05.2026 составляет 5274 рубля 82 копейки, из расчета: 181890,64 х 29 х 0,1% = 5274 рубля 82 копейки.
Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Материалами дела подтверждается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 6795 рублей (л.д.6). Поскольку исковые требования удовлетворены, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6795 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «ДВИЦ» (ИНН 2536134842) к Волегову И. Н. (ИНН < № >) о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек, удовлетворить.
Взыскать с Волегова И. Н. в пользу АО «ДВИЦ» сумму задолженности по договору займа < № > от 23.10.2013 по состоянию на 15.04.2026 в размере 193166 рублей 40 копеек; проценты за пользование займом за период с 16.04.2026 по 14.05.2026 в размере 2055 рублей 49 копеек с продолжением начисления на остаток основного долга по займу по ставке 14,40% годовых с 15.05.2026 по день фактического исполнения обязательств по договору займа; пени за период с 16.04.2026 по 14.05.2026 в размере 5274 рублей 82 копейки с продолжением начисления в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов с 15.05.2026 по день фактического исполнения обязательств по договору займа; а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6795 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Королёва