ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.05.2026 г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при помощнике судьи РевнивцевойО.В., с участием представителя истца, помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покоева А. Г. к Покоевой Т. Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Покоев А.Г. обратился в суд с вышеназванным иском к Покоевой Т.Г., указав в обоснование, что он является единоличным собственником жилого помещения по адресу: < адрес >.; ответчик ранее являлась супругой истца, вместе с тем, после расторжения брака в 2025 году в жилом помещении она не проживает, выехала на постоянное место жительства в другое жилое помещение, членом семьи истца более не является, бремя содержания жилья, в том числе в части несения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, не несет, однако, добровольно (самостоятельно) сняться с регистрационного учета отказывается. С учетом изложенного, истец просил суд признать ответчика Покоеву Т.Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >, снять ее с регистрационного учета, взыскать с нее расходы на оплату услуг представителя – 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3000 руб.
В судебном заседании представитель истца Никифорова Л.А. на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик Покоева Т.Г., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила.
Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
Согласно ч. ч. 1 – 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истец Покоев А.Г. является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес > (кадастровый < № >); ответчик Покоева Т.Г., являющаяся бывшей супругой истца (период брака с 21.08.2008 по 23.05.2025), была зарегистрирована и вселена в указанное жилое помещение с согласия истца после заключения брака (08.07.2009).
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ответчик в жилом помещении истца после прекращения брачных отношений не проживает, членом семьи истца – единоличного собственника не является, в настоящее время ответчику предоставлено во временное пользование по договору от 07.04.2025 иное жилое помещение по адресу: < адрес >, площадью 15, 9 кв.м., регистрация ответчика в жилом помещении истца носит формальный характер, чем препятствует в реализации ему всех правомочий собственника жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, поскольку ответчик собственником / членом семьи собственника жилого помещения по адресу: < адрес >. более не является, в жилом помещении истца фактически не проживает, ее регистрация носит формальный характер, суд, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом Покоевым А.Г. представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 19.03.2026, заключенное между Покоевым А.Г. (заказчиком) и Никифоровой Л.А. (исполнителем), предметом которого являлось предоставление исполнителем заказчику юридических услуг, а именно: подготовка пакета документов и представительство в суде первой инстанции по иску к Покоевой Т.Г. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением; стоимость оказанных услуг составила 50 000 руб.; расписка в получении Никифоровой Л.А. от Покоева А.Г. в качестве оплаты юридических услуг 50000руб.
Суд полагает, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в рамках данного дела является документально подтвержденным, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Вместе с тем, в силу п. п. 11 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд полагает, что в данном случае заявленная к возмещению денежная сумма на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. за представление интересов доверителя Покоева А.Г. в рамках настоящего дела носит явно чрезмерный (завышенный) характер и не соответствует принципам разумности и справедливости.
Принимая во внимание вышеизложенное, разумной денежной суммой, подлежащей уплате за оказанную юридическую помощь представителем Никифоровой Л.А., с учетом сложности спора (иск об утрате права пользования помещением бывшего супруга), длительности судебного разбирательства (одно продолжаемое заседание с учетом перерыва), объема выполненной юридической работы (составление пакета документов, участие в судебном заседании), в данном конкретном случае является 20 000 руб.
Соответственно, с учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд – 3000руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования – удовлетворить частично.
Признать Покоеву Т. Г., < дд.мм.гггг > г.р., утратившей право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Покоевой Т. Г., < дд.мм.гггг > г.р., с регистрационного учета по адресу: < адрес >.
Взыскать с Покоевой Т. Г. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу Покоева А. Г. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) расходы по оплате услуг представителя – 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3000 рублей.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.С. Лугинин