ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25.08.2026 г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Подложнюк Е.Н., при секретаре Шемендюк В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре решения по делу № 2-768/2024 от 21.02.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам, отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по делу № от ДД.ММ.ГГ. по вновь открывшимся обстоятельствам, в обосновании которого указав, что согласно условиям Соглашения от 02.09.2020 стороны договорились о прекращении денежного обязательства передачей недвижимого имущества (2-х комнатной квартиры по адресу: <.........> (43,6 кв. м. )) брату истца ФИО2. Несмотря на наличие в материалах дела соглашения от 02.09.2020, суд проигнорировал содержание соглашения от 02.09.2020. Стороной истца умышлено скрыто платежное поручение № от 20.07.2020 на сумму 1 500 000 рублей. Согласно банковской выписке ПАО Сбербанк, назначение платежа: «возврат части займа по договору поручительства № 1 от 04.07.2020 за ИП ФИО1 по договору займа от 12.04.2019». Данный платеж является исполнением обязательств по договору займа от 12.04.2019, однако судом сумма основного долга не была уменьшена. Фальсификация соглашения от 02.09.2020. Указанное соглашение используется истцом лишь как прикрытие для вывода активов. Подпись от имени истца в данном документе имеет явные визуальные отличия от его достоверной подписи на уведомлении от 03.09.2020 и договоре займа от 12.04.2019. Оригинал соглашения скрывается представителем истца, что препятствует проведению экспертизы.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Ответчик ФИО8, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлялась судом надлежащим образом.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, направил для участия своего представителя адвоката ФИО9, который с заявлением не согласился, представил письменные возражения согласно которым считает доводы заявителя не обоснованными, заявление сводится к предложению суду заново оценить те же документы и дать им оценку.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (ч. 3 ст. 392 ГПК РФ).
Согласно ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Судом установлено, что решением Находкинского городского суда Приморского края от 21.02.2024 года по делу № 2-768/2024 взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО5 10 462 235 рублей 70 копеек, из которых: 2 000 000 рублей – основной долг; 8 426 785 рублей 70 копеек – проценты за пользование займом; 35 450 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Взыскивать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО5 проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга по договору займа от 12 апреля 2019 года, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Восточная логистическая компания» и индивидуальным предпринимателем ФИО3, начиная с 22 февраля 2024 года, в размере 7,5% ежемесячно, до дня фактического погашения суммы займа, которое 15.05.2024 вступило в законную силу.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснил, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ч. ч. 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.
Проанализировав представленные заявителем доводы, суд приходит к выводы, что таких оснований, по делу не установлено.
Доводы заявителя не могут рассматриваться как вновь открывшиеся, поскольку никаких новых обстоятельств, которые имели место на время рассмотрения спора и которые могли бы повлиять на существо принятого решения, и о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд, не представлено.
Обращение заявителя в правоохранительные органы с заявлениями о мошеннических действиях со стороны директора ООО «ВЛК» ФИО5, основанием для пересмотра гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам, не является, иные доводы заявления сводятся к несогласию с решением Находкинского городского суда от 25.08.2024 по делу № 2-768/2024, в котором суд уже дал оценку доводам заявителя. Возможность переоценки доказательств в рамках пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам нормами ГПК РФ, не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 392 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
заявление ФИО3 о пересмотре решения Находкинского городского суда от 21.02.2024 по делу № 2-768/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам, отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам – оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Подложнюк
Мотивированное определение изготовлено 15.09.2026