ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.07.2026 г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при помощнике судьи АкимовеМ.С., с участием представителя истца Батырева Н.В., помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Зиновьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова А. В. к Воронову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Воронов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Воронову В.В., указав в обоснование, что Решением Исполнительного комитета Свердловского комитета городского Совета народных депутатов В.Л.П. был выдан ордер от 04.02.1988 < № > серии < данные изъяты > в составе трех человек на две комнаты общей площадью 48 кв.м. по адресу: < адрес >. Вместе с нанимателем В.Л.П. в ордер были вписаны также: дочь В.Е.В.; дочь В.Н.Г. В дальнейшем в жилое помещение были вселены и зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя истец Воронов А.В. и Воронов В.В. В настоящий момент ответчик Воронов В.В. в жилом помещении более 10 лет не проживает, личных вещей в нем не хранит, выехал в иное место жительство, бремя содержания жилья не несет, каких-либо отношений стороны не поддерживают, соответственно, право пользования помещения за ним сохранению не подлежит. В связи с чем, истец просит признать ответчика Воронова В.В. утратившим право пользования жилым помещением по < адрес >, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 23500 руб., государственной пошлины в размере 3000 руб.
Определением суда от 07.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, а также приняты к производству суда уточненные исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.
В судебном заседании представитель истца Воронова А.В. – Батырев Н.В. на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик Воронов В.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил.
Представители третьего лица администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.
Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения стороны истца, и прокурора, определил: рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
Согласно ч. ч. 1 – 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.
По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Как указано в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Юридически-значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как видно из материалов дела и установлено судом, предметом спора является комната, общей площадью 21, 4 кв.м., расположенная по адресу: < адрес >, находящаяся в собственности муниципального образования «г.Екатеринбург».
Указанное спорное жилое помещение было предоставлено нанимателю В.Л.П. (матери истца и ответчика) на основании ордера < № > серии < данные изъяты > от 04.02.1988 на семью из трех человек, в том числе В.Е.В. (дочери), В.Н.Г. (дочери).
В дальнейшем в жилое помещение были вселены и зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя истец Воронов А.В. (сын) и Воронов В.В. (сын).
Согласно справке из Центра обслуживания в жилищно-коммунальной сфере от 28.04.2026 < № > Воронов В.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении с 29.08.2003.
Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца БатыревН.В., стороны приходятся друг другу родными братьями, вместе с тем, отношения не поддерживают, ответчик какого-либо интереса к спорной квартире, как к жилью, не проявляет, устную просьбу истца о снятии с регистрационного учета оставил без ответа.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих доводы и правовую позицию представителя истца, ответчиком не представлено.
Таким образом, поскольку ответчик Воронов В.В. в жилом помещении по адресу: < адрес > длительное время фактически не проживает, выехал из него добровольно, жилищно-коммунальные расходы не несет, плату за наем жилья не производит, т.е. самостоятельно и добровольно отказался от прав и обязанностей члена семьи нанимателя, суд, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек
Из представленного в материалы дела соглашения на оказание юридических услуг от 18.02.2026 следует, что для реализации своего права на защиту истец обратился за оказанием юридической помощи к ИП Жакову Д.Э., в связи с чем понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб., что подтверждается квитанциями от 18.02.2026 к приходному кассовому ордеру < № > на сумму 5000 руб., от 19.02.2026 к приходному кассовому ордеру < № > на сумму 5000 руб., от 19.03.2026 к приходному кассовому ордеру < № > на сумму 13500 руб., от 20.04.2026 к приходному кассовому ордеру < № > на сумму 11500 руб.
Также чеком по операции от 15.04.2026 подтверждается несение истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Соответственно, указанные судебные расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд (3000руб.) являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования – удовлетворить.
Признать Воронова В. В. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 21,4кв.м., расположенной по адресу: < адрес >.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Воронова В. В. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) с регистрационного учета по адресу: < адрес >.
Взыскать с Воронова В. В. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу Воронова А. В. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) расходы по оплате услуг представителя – 35000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3000 рублей.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.С. Лугинин