ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22.06.2026 г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Старцевой А.А., с участием представителя ответчика Грехова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО ФинТраст» к Киреевой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ФинТраст» обратилось в суд с иском к Киреевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 06.02.2013, образовавшейся за период с 07.06.2013 по 20.12.2020, в общей сумме 490000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
В силу ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», разъяснено, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятьсот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
В соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно положениям ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Учитывая, что предъявленный ко взысканию в порядке искового производства период образования задолженности (с 07.06.2013 по 20.12.2020) отличается от периода образования задолженности, который являлся предметом ранее отмененного судебного приказа (с 20.12.2020 по 21.05.2024), за выдачей в отношении Киреевой И.А. судебного приказа о взыскании кредитной задолженности за спорный в настоящий момент период ООО «ПКО «ФинТраст» необращалось, суд приходит к выводу о необходимости оставления поданного иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязательного порядка приказного производства.
Руководствуясь ст. ст. 222 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО ФинТраст» к Киреевой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право на обращение с указанными требованиями к ответчику в порядке приказного производства.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Лугинин Г.С.