ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трикиди Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Синержи-ДОРС» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Трикиди Е.В. обратилась с иском к ООО «Синержи-ДОРС» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование иска указано, что истец работала у ответчика в должности главного бухгалтера с 02.10.2025 год по 17.04.2026 года. В течение двух последних месяцев, начиная с февраля 2026 года, истцу не выплачивалась заработная плата, установленная в трудовом договоре в размере 150000 рублей в месяц. Общая сумма задолженности по заработной плате составила 393486 рублей 08 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с февраля по 17 апреля 2026 года в размере 393 486 рублей 08 копеек.
В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщила, об отложении не просила, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежаще путем направления судебной повестки по месту регистрации.
Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частью 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 октября 2025 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор < № > по основному месту работы на неопределенный срок (л.д. 9), по условиям которого истец принята на работу на должность главного бухгалтера с должностным окладом в размере 50000 рублей. Дата начала работы 01 октября 2025 года. Работнику устанавливается 40 часовая рабочая неделя.
Приказом ответчика < № > от 01 октября 2025 года истец была принята на работу на условиях согласно трудовому договору (л.д. 11).
02.02.2026 сторонами было заключено Дополнительное соглашение от 02.02.2026 к трудовому договору от 01.10.2025, согласно условиям которого с 01.02.2026 истцу был установлен должностной оклад в размере 150000 рублей (л.д. 10).
Приказом < № > от 17.04.2026 действие трудового договора прекращено, Трикиди Е.В. уволена 17 апреля 2026 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника (л.д. 12).
Аналогичные сведения о трудовой деятельности Трикиди Е.В. содержатся и в трудовой книжке истца (л.д. 16).
Однако как установлено судом при увольнении расчет с истцом произведен не был, заработная плата за период с февраля 2026 года по 17 апреля 2026 года выплачена истцу не была, что подтверждается пояснениями истца, а также расчетными листками ответчика за спорный период, согласно которым долг предприятия перед работникам составил 393486,08 рублей. (л.д. 13).
При расчете задолженности по заработной плате суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, в том числе расчетные листки за спорный период и соответственно полагает установленным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате в заявленном истцом размере.
Учитывая изложенное и принимая во внимание позицию истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате с 01 февраля 2026 года по 17 апреля 2026 года в размере 393 486 рублей 08 копеек.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 337 рублей, определенной исходя из размера удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Трикиди Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Синержи-ДОРС» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синержи-ДОРС» (ОГРН 1176658022310, ИНН 6686092130) в пользу Трикиди Е. В. (ИНН < № >) задолженность по заработной плате за период с 01 февраля 2026 года по 17 апреля 2026 года в размере 393 486 рублей 08 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синержи-ДОРС» (ОГРН 1176658022310, ИНН 6686092130) государственную пошлину в доход бюджета 12 337 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Т.А. Соловьева