ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
04 июня 2026 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А. при секретаре Артамоновой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» к Поповой Ю. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойку, судебных издержек, установил:
Истец обратился в суд с иском к Поповой Ю. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойку, судебных издержек. В обоснование иска указано, что 15.08.2025 между ПАО «Каршеринг Руссия» и Поповой Ю.В. заключен договор аренды (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик осуществлял с 20 часов 13 минут 55 секунд 15.08.2025 до 21 часа 38 минут 48 секунд 15.08.2025 сессию аренды транспортного средства «Kia Rio X-Line», гос. < № >, VIN < № >. Во время сессии аренды транспортного средства, арендованным в соответствии с договором аренды, ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается копией постановления < № > по делу об административном правонарушении.
В результате ДТП транспортному средству «Kia Rio X-Line», гос. < № >, причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб в размере 118860 рублей, что подтверждается заключением < № >. Указанную сумму, а также неустойку в размере 28526 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5422 рублей истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
От представителя истца в суд поступило заявление об отказе от исковых требований к Поповой Ю.В. и прекращении производства по делу.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или в части. Суд не принимает отказ истца от иска, если такой отказ противоречит закону или нарушает права третьих лиц.
В силу п. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.
Суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований к Поповой Ю. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойку, судебных издержек, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Принять отказ истца Публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» к Поповой Ю. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойку, судебных издержек.
Производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» к Поповой Ю. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойку, судебных издержек прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья И. А. Нагибина