ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Королёвой Е.В. при секретаре судебного заседания Федосеевой К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к Анфилофьеву В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к Анфилофьеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 23.11.2016 ПАО «БыстроБанк» и Анфилофьев В.С. заключили кредитный договор < № >, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 1002378 рублей 87 копеек под 23% годовых.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.
Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.
ПАО «БыстроБанк» на основании договора уступки прав (требований) < № > передал ООО «НБК» свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредиту в отношении Анфилофьева В.С.
Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.
Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в отношении Анфилофьева В.С. Судебный акт до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК».
Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик Анфилофьев В.С. в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика:
- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.04.2023 по 17.10.2023 в размере 63973 рубля 41 копейка,
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.04.2023 по 17.10.2023 в размере 55629 рублей 05 копеек,
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.0.2023 по 17.10.2023 в размере 49874 рубля 68 копеек,
- проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых за период с 18.10.2023 по дату погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 551755 рублей 54 копейки,
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 18.10.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,05% за каждый день просрочки,
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.10.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом,
- расходы по оплате услуг представителя – 25000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 6 084 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Анфилофьев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известно.
На основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, в том числе материалы дела № 2-2748/2018 по иску ПАО «БыстроБанк» к Анфилофьеву В.С., Г.Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.11.2016 между ПАО «БыстроБанк» и Анфилофьевым В.С. заключен кредитный договор < № >, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 1002378 рублей 87 копеек под 23% годовых.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.
Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.
03.10.2023 ПАО «БыстроБанк» на основании договора уступки прав (требований) < № > передал ООО «НБК» свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредиту в отношении Анфилофьева В.С.
Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.07.2018 исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Анфилофьеву В.С., Г.Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
С ответчика Анфилофьева В.С. в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору < № > от 23.11.2016 по состоянию на 07.08.2017 в размере 1099019 рублей 79 копеек, расходы по уплате госпошлины 13695 рублей 10 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль HONDA CR-V, принадлежащий Г.Е.Г. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 360000 рублей.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 13.11.2018 указанное решение оставлено без изменения.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.04.2024 произведена замена взыскателя на стадии исполнения судебного акта по указанному делу ПАО «БыстроБанк» на ООО «ПКО «НБК».
Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по процентам за пользование кредитом по договору за период с 17.04.2023 по 17.10.2023 составляет сумму 63973 рубля 41 копейка; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.04.2023 по 17.10.2023 составляет 55629 рублей 05 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.04.2023 по 17.10.2023 составляет 49874 рубля 68 копеек.
Проверив представленный истцом расчет, суд с ним соглашается, полагает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.
Ответчиком контррасчет не представлен. Также в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства погашения задолженности.
Учитывая изложенное, указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 23% годовых за период с 18.10.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 551755 рублей 54 копеек.
На дату вынесения заочного решения задолженность по процентам за период с 18.10.2023 по 25.05.2026 составляет 330645 рублей 17 копеек (551755,54 х 951 день х 23% / 365=330645,17).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам в размере 330645 рублей 17 копеек с продолжением начисления по дату полного погашения задолженности.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика следующих сумм:
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 18.10.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,05% за каждый день просрочки,
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.10.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.
Вместе с тем, как следует из п. 12 кредитного договора < № > от 23.11.2016, сторонами предусмотрена неустойка за просрочку платежей:
- 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты;
- 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.
Кредитный договор не содержит условий о взыскании с заемщика неустоек в размере 0,05%. Кроме того, расчет таких неустоек, основания для их взыскания в исковом заявлении и приложенных документах, не содержатся.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика следующих сумм:
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 18.10.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,05% за каждый день просрочки,
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.10.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины при подаче иска.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований (часть 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором от 23.10.2024, актом приема-передачи оказанных услуг от 17.04.2026, платежным поручением от 28.10.2025. Из акта усматривается, что исполнителем заказчику оказаны услуги: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком, консультация заказчика, проверка платежей, анализ, составление расчетов задолженности по кредиту, составление искового заявления, формирование, подготовка и направление дела в суд (л.д. 16).
Заявленную стороной истца сумму на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, суд находит не соответствующей требованиям разумности и справедливости, проделанной представителем истца работы по делу, принимая во внимание, то обстоятельство, что дело рассмотрено судом в одном судебном заседании без участия сторон. В связи с указанным, суд признает обоснованной и соответствующей объему оказанной представителем истца услуг денежную сумму в размере 15000 рублей.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6084 рублей (платежное поручение < № > от 21.04.2025).
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6084 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к Анфилофьеву В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Анфилофьева В. С. (ИНН < № >) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 4345197098) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.04.2023 по 17.10.2023 в размере 63973 рубля 41 копейка, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.04.2023 по 17.10.2023 в размере 55629 рублей 05 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.0.2023 по 17.10.2023 в размере 49874 рубля 68 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых за период с 18.10.2023 по 25.05.2026 в размере 330645 рублей 17 копеек, с продолжением начисления с 26.05.2026 по дату погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 551755 рублей 54 копейки, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по уплате госпошлины в размере 6084 рубля.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Королёва Е.В.