ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.05.2026 г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при помощнике судьи АкимовеМ.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Чувашову А. С. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с вышеназванным иском к Чувашову А.С., указав в обоснование, что между сторонами был заключен кредитный договор < № > от 05.07.2024, по условиям которого банк (истец) предоставил заемщику (ответчику) кредит в размере 1989471, 38 руб. под 24 % годовых сроком на 84 месяца, а заемщик принял на себя обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. Также по условиям договора обеспечением исполнений обязательств ответчика перед банком является залог автомобиля «Subaru WRX», VIN № < № >, 2018 года выпуска, гос.регистрационный знак < № >. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. 26.03.2026 истцом получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 2111438, 03 руб., в том числе в виде основного долга – 1853845, 41 руб., процентов – 242421, 29 руб. Ответчик до настоящего времени не исполнил требования исполнительного документа и не погасил задолженность перед банком, что подтверждается расчетом задолженности. Учитывая, что исполнение обязательств ответчика обеспечивается залогом автомобиля, на заложенное имущество может быть обращено взыскание. С учетом изложенного, истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору < № > от 05.07.2024, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и Чувашовым А.С., а именно: автомобиль «Subaru WRX», VIN № < № >, 2018 года выпуска, гос. регистрационный знак < № >, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с Чувашова А.С. в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 47 300 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства ПАО «Банк ВТБ» извещено надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
В судебное заседание ответчик Чувашов А.С., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, также не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 115, 117, 155, 167, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 05.07.2024 между сторонами был заключен кредитный договор < № >, по условиям которого банк (истец) предоставил заемщику (ответчику) кредит в размере 1989471, 38 руб., сроком действия на 84 месяца, датой полного возврата кредита – 07.07.2031, процентной ставкой – 20 % годовых, размером ежемесячного (аннуитентного) платежа – 44424, 69 руб. (кроме первого и последнего) под залог автотранспортного средства - «Subaru WRX», VIN№< № >, 2018 года выпуска, гос. регистрационный знак < № >.
Материалами дела подтверждается, что указанный автомобиль до настоящего времени находится в собственности ответчика, залоге у банка, при этом ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
26.03.2026 истцом получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в сумме 2111438,03 руб., в том числе в виде основного долга – 1 853 845, 41 руб., процентов – 242 421, 29 руб.
Ответчик до настоящего времени не исполнил требования исполнительного документа и не погасил задолженность перед банком, что подтверждается расчетом задолженности.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. п. 1 - 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
Из п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, на основании исполнительной надписи нотариуса с ответчика взыскана кредитная задолженность, доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Subaru WRX», VIN № < № >, 2018 года выпуска, гос.регистрационный знак < № >, путем продажи с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства (ч. ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов на оплату государственной пошлины в размере 47 300 руб., из которых: 37300 руб. – за подачу иска, 10000 руб. – за подачу заявления об обеспечении иска.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору < № > от 05.07.2024, заключенному между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и Чувашовым А. С. (паспорт серии < данные изъяты > < № >), а именно: автомобиль «Subaru WRX», VIN < № >, 2018 года выпуска, гос. регистрационный знак < № >, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Чувашова А. С. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН7702070139) расходы на оплату государственной пошлины в размере 47 300 рублей.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлениями об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.С. Лугинин