ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Шевелевой А.В., при секретаре судебного заседания Рюминой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Будникову О. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что 22.08.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор < № >, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1200 000 руб. под 28,0% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Из условий кредитного договора следует, что обеспечением обязательств по кредитному договору является залог автомобиля Hyundai SANTA FE, VIN: < № >, 2013 года выпуска. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании заявления банка нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору. Ответчик до настоящего времени не исполнил требования исполнительного документа и не погасил задолженность перед банком. Учитывая, что исполнение обязательств ответчика обеспечивается залогом автомобиля, на заложенное имущество может быть обращено взыскание.
В исковом заявлении банк просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai SANTA FE, VIN: < № >, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 780 руб. (37780 руб. – требование об обращении взыскания, 10000 руб. – за ходатайство о принятии обеспечительных мер).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в иске имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что 22.08.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор < № >, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1200 000 руб. под 28% годовых на 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору автомобиль Hyundai SANTA FE, VIN: < № >, 2013 года выпуска передан в залог банку.
Материалами дела подтверждается, что автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за ответчиком.
По делу не оспорено, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив кредитные денежные средства ответчику.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с исполнительной надписью нотариуса от 07.04.2026 с должника Будникова О.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору < № > от 22.08.2024 в размере 1287 900 руб. 80 коп., из которых: основной долг – 1090 286 руб. 98 коп., проценты – 186 539 руб. 69 коп.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
Из п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, на основании исполнительной надписи нотариуса с ответчика взыскана задолженность, доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Hyundai SANTA FE, VIN: < № >, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходов на оплату государственной пошлины в общей сумме 47780 руб., из которых: 37780 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество (пп. 16 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации) и 10000 руб. - за ходатайство о принятии обеспечительных мер, которое удовлетворено судом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору < № > от 22.08.2024, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Будниковым О. В., < дд.мм.гггг > года рождения, а именно: автомобиль Hyundai SANTA FE, VIN: < № >, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Будникова О. В., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 21.09.2004) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) расходы на оплату государственной пошлины в размере 47780 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Шевелева