РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасевич Л.Н., при секретаре Гладковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» к наследственному имуществу В.И.Ю,, Чунтаковой (ранее Ворониной) О. А. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников должника В.И.Ю, задолженности по договору потребительского займа.
В обоснование иска указано, что 03.10.2024 между ООО «МКК «Деньгимигом» и В.И.Ю, заключен договор потребительского займа < № > на сумму 9 100 руб. под 0,8% в день. В соответствии с индивидуальными условиями договора, проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. Срок возврата займа и процентов за пользование денежными средствами 02.11.2024. Истцу стало известно, что заемщик умер, нотариусом Ш.Н.В. открыто наследственное дело.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников должника задолженность по договору потребительского займа < № > от 03.10.2024 в размере 11 540 руб. 20 коп., из которых 9056 руб. – основной долг, 2484 руб. 20 коп – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Определением суда от 19.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Воронина О. А.. (л.д. 34-35)
В судебном заседании представитель истца Сегень Д.Г. на исковых требованиях настаивал, указал, что у умершего в ООО МКК «Деньгимигом» было несколько займов, по которым просрочек не было, задолженность образовалась только по данному займу.
Ответчик Чунтакова (ранее Воронина) О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что оплатила задолженность. Пояснила, что она не оспаривает, что указанный договор займа был заключен, однако он заключался для погашения ранее взятого займа. Не согласилась с судебными расходами.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как следует из материалов дела, 03.10.2024 между ООО «МКК «Деньгимигом» и В.И.Ю, заключен договор потребительского займа < № > на сумму 9 100 руб. под 0,8% в день. В соответствии с индивидуальными условиями договора, проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. Срок возврата займа и процентов за пользование денежными средствами 02.11.2024. (л.д. 6-7)
Истец исполнил свои обязательства, предоставив заемщику займ в размере 9 100 руб., что следует из расходного кассового ордера. В установленный п. 2 индивидуальных условий срок, то есть до 02.11.2024 заемщиком денежные средства возвращены не были.
07.10.2024 заемщик В.И.Ю, умер. (л.д. 24)
На день смерти наследодателя обязательства по вышеуказанному договору исполнены не были, образовавшаяся задолженность не погашена.
Как следует из расчета задолженности, сумма задолженности заемщика перед истцом составляет 11 540 руб. 20 коп., в том числе сумма основного долга в размере 9 056 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 04.10.2024 по 16.03.2025 в размере 2 484 руб. 20 коп. За период с 04.10.2024 по 16.03.2025 истец начислил 11881 руб. 47 коп. – 9056 руб. (оплата 27.03.2025) – 289 руб. 80 коп. (оплата 03.04.2025) = 2535 руб. 67 коп. Взыскатель добровольно снизил размер процентов за пользование займом до 2484 руб. 20 коп.
Смертью должника действие договора займа прекращено не было.
Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует сведениям, указанным в договоре, содержит достаточные сведения, позволяющие определить состав и период образования задолженности.
Оснований полагать расчет арифметически неверным у суда не имеется; контррасчет задолженности не представлен, как не представлено и доказательств погашения заемного обязательства в полном объеме и/или надлежащего исполнения заемщиком/ее наследником обязательств в период образования задолженности; доводов о несоответствии информации в представленном расчете задолженности также не приведено.
Наличие задолженности, заявленной истцом ко взысканию, стороной ответчика не оспорено.
Таким образом, факт наличия задолженности и ее размер судом установлен и в предусмотренном законом порядке не оспорен.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом Ш.Н.В. наследником умершего В.И.Ю, является его мать Воронина О. А., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти В.И.Ю, Отец наследодателя В.Ю.А. отказался от принятия наследства.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет являться Воронина О.А., в связи с чем, оснований для удовлетворения требований к наследственному имуществу В.И.Ю, не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
С учетом вышеназванных положений закона, непогашенные заемные обязательства и неуплаченные по ним проценты являются долгом наследодателя, обязанность отвечать по которому лежит на его наследниках.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
В соответствии с разъяснениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственной массы вошло следующее имущество:
-1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес >.
Как видно из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества превышает размер непогашенного наследодателем долга.
Принимая во внимание, что общей стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком достаточно для возложения на него обязанности отвечать по долгам наследодателя перед истцом, обратившимся в соответствующим иском, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по договору займа № ОВЗ-037/00855-2024 в размере 11540 руб. 20 коп., предъявленное к ответчику, является законным и обоснованным, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию сумма заложенности в размере 11540 руб. 20 коп.
Доводы о погашении задолженности в полном объеме судом отклоняются, поскольку задолженность за период с 04.10.2024 по 16.03.2025 составила 9056 руб. – основной долг и 11881 руб. 47 коп. – проценты, ответчиком оплачено 27.03.2025 – 9056 руб. и 03.04.2025 – 289 руб. 80 коп., при обращении истца в суд при расчете задолженности произведенные ответчиком платежи были учтены, в тоже время задолженность по договору займа погашена в полном объеме не была.
Довод о том, что договор займа заключался для погашения другого займа, отклоняются, поскольку они не имеют отношения к вопросу взыскания задолженности.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 01.05.2024, заключенного между истцом и ИП Алимовым А.Н., предметом которого является: составление, комплектование, подписание и подача искового заявления, представление интересов в суде, получение судебного решения, отслеживание вступления в законную силу решения суда, получение исполнительного листа. Факт несения расходов подтверждается платежным поручением.
С учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию спора, его незначительной сложности, объема проведенной представителем работы, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с истца суммы расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов до 2 000 рублей.
На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в лице законного представителя в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Чунтаковой (ранее Ворониной) О. А., < дд.мм.гггг > года рождения, (паспорт серии < данные изъяты > < № > выдан 13.05.2026) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» (ИНН 1650244278) задолженность договору займа < № > от 03.10.2024 в размере 11 540 руб. 20 коп., из которых 9056 руб. – основной долг, 2484 руб. 20 коп – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Л.Н. Тарасевич