РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Королёвой Е.В. при секретаре судебного заседания Федосеевой К.Э., с участием представителя истца Гумирова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червякова И. В. к акционерному обществу «Совкомбанк страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, установил:
Червяков И.В. обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек.
В обоснование заявленных требований указано, что 22.01.2025 в 08:20 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бабушкина, д. 7, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Лада 111840» госномер < № > под управлением Я.В.А. и «ВАЗ 21150» госномер < № > под управлением Червякова И.В. Виновником ДТП является водитель Я.В.А.
Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Совкомбанк страхование» по договору ОСАГО < № >, гражданская ответственность Я.В.А. – в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО < № >.
05.11.2025 истец обратился в страховую компанию АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховом событии.
25.11.2025 страховая компания произвела выплату в размере 93297 рублей 70 копеек, из которых 86967 рублей 70 копеек – страховое возмещение, 6340 рублей – расходы на услуги нотариуса.
02.12.2025 истец направил заявление (претензию) о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в части восстановительного ремонта ТС без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, убытков, неустойки, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на проведение независимой экспертизы.
16.12.2025 страховая компания направила ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований.
24.01.2026 истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от 31.03.2026 требования истца удовлетворены, со страховой компании взысканы убытки ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме 9242 рубля 30 копеек.
10.04.2026 страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного.
Учитывая, что страховщик нарушил срок осуществления страховой выплаты, истец заявляет требование о взыскании неустойки за период с 26.11.2025 по 10.04.2026 в размере 118262 рубля 47 копеек.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 118262 рубля 47 копеек, расходы по экспертизе 15000 рублей, почтовые расходы в размере 995 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, стоимость копировальных услуг в размере 2250 рублей, стоимость юридических услуг 55500 рублей.
В судебном заседании представитель истца Гумиров Д.А. исковые требования поддержал, уточнив требования, просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 995 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда 5000 рублей, стоимость копировальных услуг в размере 2250 рублей, стоимость юридических услуг 55500 рублей.
Представитель ответчика АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указано, что после получения иска ответчик произвел выплату истцу неустойки в сумме 118262 рубля 47 копеек и расходы на производство экспертизы 15000 рублей, в связи с чем ответчик просит отказать в удовлетворении иска. Кроме того, указал на завышенный размер расходов по оплате юридических услуг, не соответствующий объему проделанной представителем истца работы.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.10.2025 причинен ущерб транспортному средству «ВАЗ 21150» госномер < № >, принадлежащий Червякову И.В.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «Совкомбанк страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ < № >.
Гражданская ответственность Я.В.А. застрахована в АО «Т-Страхование» по договора ОСАГО ХХХ < № >.
Оформление ДТП происходило без уполномоченных на то сотрудников полиции.
05.11.2025 в страховую компанию от представителя истца поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО, представлены необходимые документы. В заявлении заявлены требования о возмещении расходов на услуги нотариуса 6340 рублей, выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в части величины утраты товарной стоимости транспортного средства.
19.11.2025 по направлению финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.
19.11.2025 по заказу страховщика подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 86957 рублей 70 копеек, с учетом износа – 67800 рублей.
25.11.2025 страховщиком произведена выплата страхового возмещения в пользу истца в размере 93297 рублей 70 копеек, из которых 86957 рублей 70 копеек – страховое возмещение, 6340 рублей – расходы на услуги нотариуса.
02.12.2025 представитель истца обратился к ответчику с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в части восстановительного ремонта без учета износа, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами, расходов на проведение экспертизы 10000 рублей.
16.12.2025 страховая компания отказала в удовлетворении требований истца.
Решением финансового уполномоченного от 31.03.2026 требования Червякова И.В. о взыскании расходов на нотариальные услуги, страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, неустойки, процентов, расходов на проведение экспертизы, удовлетворены частично. С ответчика в пользу Червякова И.В. взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в сумме 9242 рубля 30 копеек.
10.04.2026 ответчик исполнил решение финансового уполномоченного.
Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 названного Закона, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть, с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с ч. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены названным Законом, Законом № 123-ФЗ, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Исполнение решения финансового уполномоченного, не освобождает страховщика от уплаты неустойки за нарушение установленного Законом об ОСАГО срока исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения.
Поскольку потребитель обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 05.11.2025 датой окончания срока рассмотрения заявления являлось 25.11.2025, а неустойка подлежит исчислению с 26.11.2025.
За период с 26.11.2025 по 10.04.2026 сумма неустойки за 136 дней просрочки составляет 118262 рубля 47 копеек: (86957,70 х 1% х 136).
Расчет истца судом проверен и является верным.
После получения иска ответчик выплатил истцу 118262 рубля 47 копеек и 15000 рублей – расходы на экспертизу, что подтверждено платежными поручениями от 10.04.2026, от 21.05.2026. В связи с выплатой указанной суммы сторона истца уточнила в данной части исковые требования.
Рассматривая требование о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с тем, что на спорные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей, согласно которому право лица на компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав как потребителя презюмируется и не подлежит доказыванию.
Поскольку нарушение прав потребителя установлено в ходе рассмотрения дела, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. Учитывая, что ответчик до рассмотрения дела перечислил истцу сумму неустойки и расходов по экспертизе, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 995 рублей 52 копейки, стоимость копировальных услуг в размере 2250 рублей, стоимость юридических услуг 55500 рублей.
Факт несения почтовых расходов, расходов на копировальные услуги подтвержден документально (л.д. 14-17, 27-30, 34-37, 38-41, 81).
Указанные расходы являются судебными издержками истца, связанными со сбором доказательств и представлением их суду, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 55500 рублей подтверждается договором от 23.10.2025 и платежным поручением (л.д. 77-78, 82-83).
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая изложенное, суд при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию, учитывает категорию спора, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, цену иска, размер расходов на оплату юридических услуг, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, а также принцип разумности и справедливости.
На основании изложенного, учитывая, что представителем истца подготовлен и направлен иск, уточнение к иску и представитель участвовал в 1 судебном заседании, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления, исчисленная пропорционально удовлетворенной части исковых требований и на основании налогового законодательства в размере 3 000 рублей (за требование о компенсации морального вреда).
руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Червякова И. В. (паспорт < № >) к акционерному обществу «Совкомбанк страхование» (ИНН 7812016906) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в пользу Червякова И. В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате копировальных услуг 2250 рублей, почтовые расходы 995 рублей 52 копейки, расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей.
Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Королёва Е.В.