РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 августа 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Шевелевой А.В., при секретаре судебного заседания Старцевой А.А., с участием представителя истца и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Управление домами Екатеринбург» к Иваеву С. И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пеней, расходов на оплату государственной пошлины, установил:
ООО «Брусника. Управление домами Екатеринбург» обратилось в суд с иском к Иваеву С.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пеней, расходов на оплату государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указано, что в управлении истца находится многоквартирный дом < № > по адресу: < адрес >. Управление многоквартирным домом осуществляется на основании договора управления от 01.01.2020, заключенного на основании протокола общего собрания собственников от 16.05.2017. Ответчик является собственником квартиры < № > в указанном многоквартирном доме, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.
В исковом заявлении с учетом устранения недостатков после оставления иска без движения истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2021 года по июль 2025 года в размере 161157 руб. 15 коп., пени с 11 ноября 2021 года по 24 апреля 2026 года в размере 80519 руб. 64 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 250 руб.
В судебном заседании представитель истца Приходько М.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что фактически задолженность образовалась с октября 2021 года, до августа 2023 года у собственников были заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, истец производит начисления коммунальных услуг (ХВС, ГВС, электричество) с сентября 2023 года, до этого начисления производились только на общедомовые нужды, начисления взносов на капитальный ремонт производится с февраля 2025 года на основании протокола общего собрания от 10.07.2023 после того, как соответствующие сведения были переданы Региональным фондом.
Ответчик Иваев С.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, не оспаривая, что ему предоставляются коммунальные услуги, полагал, что у него отсутствует обязанность их оплачивать, такая обязанность подлежит исполнению муниципалитетом.
Третье лицо Департамент жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбург, привлеченное к участию в деле по ходатайству ответчика, представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, путем получения судебной повестки.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч. 2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Из материалов дела следует, что ответчик Иваев С.И. является собственником квартиры площадью 36,6 кв.м по адресу: < адрес >, право собственности зарегистрировано 13.04.2018, истец ООО «Брусника. Управление домами Екатеринбург» осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании протокола < № > внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.05.2017 (л.д. 41-42). По делу не оспаривается, что ответчик фактически проживает в указанной квартире.
Как заявлено истцом, ответчиком не опровергнуто, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, за период с октября 2021 года по июль 2025 года у ответчика образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт в общей сумме 161157 руб. 15 коп., также начислены пени.
Истцом в материалы дела представлен подробный расчет задолженности, который ответчиком не оспорен, оснований не согласиться с которым у суда оснований не имеется (л.д. 18-24, 25-28).
Из указанного расчета следует, что истец производит начисления коммунальных услуг (ХВС, ГВС, электричество) с сентября 2023 года, до этого начисления производились только на общедомовые нужды, начисления взносов на капитальный ремонт производится с февраля 2025 года, в апреле 2025 года, в том числе, отражена задолженность по взносам за капитальный ремонт за предыдущий период на основании сведений, переданных Региональным фондом. Начисления по взносам на капитальный ремонт производятся на основании протокола № НВ-4 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.07.2023, доказательств признания недействительным которого не имеется.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, подтверждено в судебном заседании, что коммунальные услуги им не оплачиваются с 2021 года, поскольку ответчик считает, что данную обязанность должен исполнять муниципалитет. При этом ответчиком в ходе судебного разбирательства подтверждено, что все коммунальные услуги ему предоставляются.
Доводы ответчика о том, что он, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, не должен оплачивать коммунальные услуги, являются ошибочными и подлежат отклонению, поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации прямо предусмотрена обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме вносить плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ст.ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Также, вопреки доводам ответчика, отсутствие заключенного между ответчиком и истцом договора не является основанием для освобождения ответчика от несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, учитывая разъяснения, данные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым отсутствие заключенного договора на управление многоквартирным домом не является основанием для освобождения ответчика от несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.
Факт оказания услуг истцом подтверждается представленными в материалы дела договорами с ресурсоснабжающими организациями, заключенными, в том числе, посредством сервиса электронного документооборота Диадок, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется, при этом ответчик доказательств того, что иное лицо является исполнителем услуг в отношении жилого помещения, не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика как собственника жилого помещения подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт за период с октября 2021 года по июль 2025 года в размере 161157 руб. 15 коп., в соответствии с расчетом истца, не оспоренным ответчиком.
Также, учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт наличия задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судом признаются заявленными обоснованно требования о взыскании с ответчика пеней.
При этом суд приходит к выводу о том, что подлежащие с ответчика взысканию пени подлежат снижению.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что, по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Пени, установленные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, могут быть уменьшены по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявленные ко взысканию пени за период с 11 ноября 2021 года по 24 апреля 2026 года ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства уменьшаются судом до 25000 руб. При этом, учитывая период образования задолженности, принимая во внимание, что ответчиком предусмотренная законом обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняется в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что оснований для большего снижения пеней не имеется.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворения исковых требований без применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 8250 руб.
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о необходимости проверки в целом законности деятельности управляющей компании по управлению многоквартирным домом, правового значения для данного дела не имеют, выходят за пределы предмета рассмотрения данного спора и сами по себе не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований при установленном в ходе рассмотрения дела факте наличия задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт. При этом судом учитывается, что факт управления истцом указанным многоквартирным домом в заявленный период образования задолженности подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, копиями протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 16.05.2017, договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Также, вопреки доводам ответчика, согласно сведениям ЕГРЮЛ, имеются все необходимые сведения об истце ООО «Брусника. Управление домами Екатеринбург», подтверждается факт регистрации данного юридического лица в предусмотренном законом порядке, также имеются сведения о наличии у истца лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Также судом учитывается, что и иные доводы ответчика не имеют правового значения для разрешения данного спора, выходят за пределы предмета рассмотрения в данном деле и не отменяют сами по себе факт наличия у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, а также предусмотренной законом обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, а также начисленных пеней.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Иваева С. И., < дд.мм.гггг > (паспорт < данные изъяты > < № > от 01.05.2021) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Управление домами Екатеринбург» (ИНН 5406646115) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт за период с октября 2021 года по июль 2025 года в размере 161157 руб. 15 коп., пени за период с 11 ноября 2021 года по 24 апреля 2026 года в размере 25 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8250 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Шевелева