Материал № М-3958/2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении административного искового заявления
«01» октября 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., ознакомившись с административным исковым заявлением Мыльникова Вячеслава Анатольевича к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Казанцевой Юлии Сергеевне о признании бездействия незаконным, возложении обязанности и взыскании судебной неустойки установил:
Мыльников В.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Казанцевой Ю.С., возложить обязанности, а также взыскать судебную неустойку за неисполнение судебного акта.
Ознакомившись административным иском и приложенными к нему документами, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе, о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения.
Как следует из административного искового заявления, Мыльниковым В.А., помимо требований о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава и возложении обязанности, заявлено требование о взыскании судебной неустойки в порядке п. 1 ст. 308.3 НК РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В данном случае разделение исковых требований невозможно, поскольку взыскание судебной неустойки административный истец обосновывает бездействием административного ответчика, однако, положениями КАС РФ не предусмотрена возможность взыскания судебной неустойки.
Таким образом, все заявленные в административном иске требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, предусмотренного ГПК РФ.
Принимая во внимание, что ни один из ответчиков не находится на территории Октябрьского административного района г. Екатеринбурга, следовательно, исковое заявление неподсудно Октябрьскому районному суду г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит возвращению административному истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 129, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:
Вернуть административное исковое заявление Мыльникова Вячеслава Анатольевича к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Казанцевой Юлии Сергеевне о признании бездействия незаконным, возложении обязанности и взыскании судебной неустойки.
Разъяснить право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства в суд по месту нахождения ответчиков, либо в суд в порядке административного судопроизводства, исключив требования, не подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня принятия путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.