К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-144/2026

ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ — Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Ленинский районный суд г. Тюмени · судья Дудниченко Алексей Николаевич

Отменено с прекращением производства
Карточка на сайте суда
Поступило
23.01.2026
Решение
12.02.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ — Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика
Номер протокола об АП
18810572260115034526

Решения

УИД 72RS0014-01-2026-000669-75

Дело № 12-144/2026

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении г. Тюмень 12 февраля 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «А1» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью «А1» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Будучи не согласным с указанным постановлением Общество с ограниченной ответственностью «А1» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить по тем основаниям, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица по договору аренды.

В судебное заседание ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области представителя не направило, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание Общество с ограниченной ответственностью «А1» представителя не направило, согласно жалобе, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:53:159 по адресу: перекресток <адрес>; <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ЛАДА GRANTA государственный регистрационный знак № в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. При этом данное нарушение совершено повторно в течение года. Указано, что собственником указанного транспортного средства является Общество с ограниченной ответственностью «А1».

В связи с чем, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «А1» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 7500 руб.

Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (прибор «Азимут 4»).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, подтверждаются представленными заявителем: копией договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемы передачи от ДД.ММ.ГГГГ, актом возврата предмета аренды от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендовал у Общества с ограниченной ответственностью «А1» автомобиль ЛАДА GRANTA с г/н №; спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом арендных платежей; страховым полисом; свидетельством о регистрации ТС №, кассовыми чеками; выпиской из ЕГРЮЛ.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Обществом с ограниченной ответственностью «А1».

Учитывая положения ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «А1» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «А1» - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Судья А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Участники

Представитель

  • Ю. С. С.

Привлекаемое лицо

  • ООО А1

    ст.12.12 ч.3 КоАП РФ

Ход дела

  1. 10:11

    Материалы переданы в производство судье

  2. 10:00

    Судебное заседание

    Отменено с прекращением производства

    Отсутствие состава административного правонарушения

  3. 16:21

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  4. 15:15

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  5. 09:52

    Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)

  6. 09:52

    Вступило в законную силу