РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 февраля 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Молокова А.И. (<адрес>, каб.1101), рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе Нафиков А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Нафиков А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Нафиков А.Л., не согласившись с указанным постановлением подал жалобу, в которой просит восстановить пропущенный срок на обжалование, так как постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ Просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении имели место процессуальные нарушения, а именно он не был извещен о дате и времени рассмотрения по делу, ходатайств о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства он не заявлял, желал, чтобы дело было рассмотрено по месту совершения административного правонарушения. Также указывает, что не согласен с вмененным административным правонарушением, поскольку выезд на полосу встречного движения был осуществлен до начала действия знака «Обгон запрещен», то есть умысел на совершение административного правонарушения отсутствовал. Просит не учитывать в качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность повторность совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее его автомобилем управляла его супруга, в то время, когда он лежал в больнице о чем имеется документальное подтверждение. Также просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие двоих несовершеннолетних детей на иждивении и тот факт, что его заработок является единственным доходом в семье, а личный автомобиль единственный способ добраться до места дислокации рабочего места в <адрес>, в ином случае его затраты на поездку к месту работы значительно увеличиться. При невозможности прекратить производство по делу просит заменить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца на административный штраф на сумму 7 500 рублей.
Нафиков А.Л. подано ходатайство об отложении судебного заседания, а также допуске в качестве его защитника Нафикову Л.Р.
Заявленное ходатайство суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку указанное ходатайство направлено посредством почтового отправления, что не позволяет суду достоверно убедиться в том, что оно подписано Нафиков А.Л., нотариальная доверенность от имени последнего не представлена. При этом оснований для отложения судебного заседания по делу судом также не установлено, кроме того, отложение может привести к существенному затягиванию рассмотрения дела, при этом жалоба на постановление подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он убыл на работу вахтовым методом, в связи с чем, у заявителя имелась возможность официально передать защиту своих прав и законных интересов представителю.
Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, пришёл к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При изучении представленных материалов, судья считает возможным восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание не явились Нафиков А.Л., должностные лица, составившие материал об административном правонарушении, которые извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно требованиям пункта 9.1.(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В соответствии с Приложением N 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещено.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, также является нарушением этих Правил.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нафиков А.Л. инспектором ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Хмао-Югре составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>, согласно которому Нафиков А.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 36 минут на 717 км. а/д Р404 Тюмень-Тобольск-Ханты-<адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ21154 г/н № выехал на полосу встречного движения для совершения маневра обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением дорожной разметки 1.1 (сплошная линия) чем нарушил п.п. 1.3, 9.1.(1) ПДД РФ
В качестве доказательств совершения Нафиков А.Л. административного правонарушения, мировому судье представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>; схема места совершения административного правонарушения, на которой отображено расположение дорожных знаков, дорожной разметки, обгоняемый автомобиль и автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, копия проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск на участке км. 712+129 – км. 731 +642 на ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью из патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для привлечения лица к административной ответственности.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При вынесении постановления мировой судья правильно указал, дал оценку всем представленным доказательствам в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно пришел к выводу о совершении Нафиков А.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При просмотре видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД, с дислокацией дорожных знаков, а также со схемой места совершения административного правонарушения на указанном участке дороги, очевидно, что Нафиков А.Л. совершал маневр обгона попутного транспортного средства, при этом двигался по дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака "3.20" "Обгон запрещен".
Процессуальных нарушений судом не установлено, поскольку в протоколе об административном правонарушении в графе «ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства» заявитель собственноручно указал «по месту жительства» заверив своей подписью, в котором последний также дал свое согласие на смс-извещение о дате и времени рассмотрения по делу об административном правонарушении по абонентскому номеру №. В материалах дела имеются сведения о смс-извещении по абонентскому номеру № Нафиков А.Л. о дате, месте и времени рассмотрения, статус «доставлено».
Довод об исключении обстоятельств отягчающих административную ответственность суд оценивает критически, поскольку вышеуказанные постановления вступили в законную силу, в установленном порядке не оспорено, штрафы Нафиков А.Л. оплачены. Законность вынесения указанных постановлений предметом данного рассмотрения не является.
Ссылка заявителя о наличии смягчающих обстоятельств и замене административного наказания на административный штраф судом отвергаются в виду того, что административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, а именно того, что Нафиков А.Л. систематически совершает административные правонарушения в области дорожного движения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности (подтверждается списком правонарушений), однако должных выводов для себя не делает, что свидетельствует о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматривается.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, судья районного суда приходит к выводу, что постановление мирового судьи соответствует требованиям закона.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует вынести решение об оставлении постановления без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Нафиков А.Л., поданную на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд с момента его получения.
Судья А.И. Молокова