РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 18 февраля 2026 года
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-158/2026 по жалобе защитника Файзуллина Данилы Рафитовичав интересах Сеславинского Андрея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Тюмени от 29.12.2025,
УСТАНОВИЛ:
Сеславинский А.С. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Тюмени от 29.12.2025 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
С указанным постановлением Сеславинский А.С. не согласен, защитником Файзуллиным Д.Р. представлена жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Сеславинского А.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Требования мотивирует тем, что постановление основано на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона.
Сеславинский А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступило. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Защитник Файзуллин Д.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Считает, что материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении Сеславинским А.С. административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Порядок освидетельствования и права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Сеславинскому А.С. разъяснены не в полном объеме. При освидетельствовании Сеславинского А.С. на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов сотрудниками ДПС были не полностью разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, исходя из чего Сеславинский А.С. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушения его права на защиту. Алкотестер ARBD 0444 не имеет действительной поверки. При таких обстоятельства показания прибора являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением закона.
Инспектор Полка ДПС ГИББ УМВД по <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что во время несения службы 21.11.2025 было остановлено транспортное средство ДЭУ под управлением, как выяснилось, Сеславинского А.С., у которого были обнаружены признаки опьянения. Предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. Процедура освидетельствования проводилась с применением видеозаписи. Поскольку результаты алкотестера показали результат 0,00 мг/л, было предложено Сеславинскому А.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении – Областном нарко-диспансере, на что Сеславинский А.С. отказался, в результате чего был составлен протокол и материалы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Сеславинский А.С. 21.11.2025 в23:33 часапо адресу: <адрес>, управляя транспортным средством ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак № не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения. Данные доказательства получили соответствующую оценку в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП РФ.
Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием и выражается в неисполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением законного требования понимается отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно материалам дела у сотрудника полиции имелись основания полагать, что Сеславинский А.С. находится в состоянии опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается видеозаписью. Материалами дела, видеозаписью подтверждается факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.
Мировым судьёй судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Тюмени правильно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем п. 2.3.2. ПДД РФ.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Представленные материалы дела соответствуют требованиям закона, все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статей 27. 12, 28. 2 КоАП РФ. Оснований для признания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством и исключении из числа доказательств не имеется.
В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования сотрудниками полиции обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данное бездействие образует состав указанного административного правонарушения.
Доводы заявителя судом не принимаются, носят формальный характер, противоречат материалам дела, идентичны письменным объяснениям (л.д. 24-25) и были предметом исследования в суде первой инстанции, аргументированная оценка которым дана мировым судьей в постановлении.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Сеславинского А.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Сеславинского А.С. в его совершении.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом первой инстанции при назначении наказания учтены личность заявителя, характер совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени от 29.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сеславинского Андрея Сергеевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т. А. Гусаркова