ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2026 года г. Тюмень
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дейкина Ю.С. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, решение от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дейкин Ю.С. обратился в суд с вышеуказанной жалобой.
Выслушав участников процессе, исследовав жалобу и представленные материалы, суд находит, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Ленинского районного суда г. Тюмени и подлежит направлению по подведомственности.
Из представленных материалов следует, что оспариваемое постановление вынесено по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 N 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области» впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как следует из оспариваемых постановления, правонарушение совершено по адресу: а<адрес>
Таким образом, в силу п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Конституционного суда РФ, рассмотрение жалобы Дейкина Ю.С. относится к подведомственности Калининского районного суда г. Тюмени по месту совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Руководствуясь ст.30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Дейкина Ю.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ направить по подведомственности в Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья А.Н. Дудниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>