РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 апреля 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Молокова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО «А1» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
С данным постановлением не согласился директор ООО «А1» ФИО3, в жалобе просит постановление административной комиссии отменить, в которой он просит данное постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В качестве оснований для отмены указывает, что а/м LADA GRANTA, г/н №, на момент фиксации правонарушения выбыл из их владения и находился во владении и пользовании у ФИО1 на основании договора № аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, арендными платежами, страховым полисом, кассовыми чеками.
Заявитель ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. В судебном заседании просил приобщить к материалам договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, арендные платежи, квитанции об оплате аренды т/с, которые подтверждают доводы его жалобы.
Представитель административной комиссии ФИО4 в судебном заседании возражала относительно жалобы директора ООО «А1» ФИО3
Суд, находит заявленное ходатайство законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Положения ст. 4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ N 55 предусматривают наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>.
В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 101-пк парковка в районе <адрес>, ул. Республики (нечетная сторона, от <адрес> до <адрес>) (координаты: широта <адрес>) используется на платной основе.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 101-пк утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (далее по тексту Порядок), согласно подп. 3.3, 3.4, 3.8 п. 3 которого пользователь парковки обязан, в том числе, оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном размере и порядке. Пользователю парковки запрещается, в том числе, оставлять транспортное средство на платной придорожной парковке без оплаты стоимости за пользование парковкой. Размещение транспортных средств на машино-местах платных придорожных парковок является платным, за исключением предусмотренных случаев бесплатного размещения транспортных средств.
В силу подп. 5.1-5.3 п. 5 Порядка осуществление расчетов за пользование платными парковками устанавливает оператор парковки. Пользователь придорожной платной парковки обязан осуществить оплату за размещение транспортного средства в течение 15 минут с момента въезда на машино-место. Период времени с момента въезда на придорожную платную парковку до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах 15 минут с момента въезда на машино-место платной парковки. Пользователь обязан освободить машино-место и покинуть придорожную платную парковку в течение 15 минут после окончания парковочной сессии или продлить парковочную сессию, внеся предоплату за следующий период парковки.
В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению указанного порядка оплаты, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение указанных требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за данные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «А1» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:20:39 по 13:50:11 на парковке в районе <адрес>, ул. Республики (нечетная сторона, от <адрес> до <адрес>) (координаты: широта <адрес>) используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, допустили размещение транспортного средства LADA GRANTA, г/н №, без внесения платы.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ФИО5682, заводской N, свидетельство о проверке которого №С-ВЯ/22-05-2024/340820329, действительное до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно карточке учета владельцем транспортного средства LADA GRANTA, г/н № является ООО «А1».
Приведенные обстоятельства, подтвержденные совокупностью собранных по делу доказательств, послужили основанием для привлечения ООО «А1» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано размещение транспортного средства без внесения платы на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые данные об этом средстве измерения: его наименование, заводской номер, сведения о поверке. Факт поверки прибора, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.
Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 и ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у судьи также не имеется.
Доказательства получены уполномоченным на то органом, с соблюдением установленного законом порядка и согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств по делу об административных правонарушениях.
Судья находит, что обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то органом (Административной комиссией), материалами дела установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Квалификация дана верная, наказание определено в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, процессуальных нарушений не имеется.
Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ООО «А1» в совершении указанного правонарушения, судье не представлено.
Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
К жалобе представлены документы, а также приобщены в судебном заседании, из которых судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А1» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в отношении транспортного средства, марки LADA GRANTA, г/н № срок аренды по договору вступает с момента его подписания и действует в течение одного года с даты его подписания сторонами, с возможностью автоматической пролонгации, согласно которого арендатор как временный владелец предмета аренды обязан самостоятельно отслеживать и нести расходы на оплату любые административных штрафов предмета аренды. Транспортное средство передано ФИО1 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесена оплата по договору аренды транспортного средства.
С учетом изложенного, судья полагает, что в действиях ООО «А1» отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с изложенным постановление Административной комиссии <адрес> Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «А1» состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «А1» - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ № - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу представителя ООО «А1» ФИО3 - удовлетворить
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.
Судья А.И. Молокова