РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 03 марта 2026 года
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-175/2026 по жалобе Дрогалева Олега Георгиевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Тюмени от 23.12.2025,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Тюмени от 23.12.2025 должностное лицо – председатель потребительского кооператива «ТУРИНСКАЯ РУСЬ» Дрогалев Олег Георгиевич за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
С указанным постановлением Дрогалев О.Г. согласен, в связи с чем представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Требования мотивирует тем, что не является физическим лицом, не считает себя виновным и не является должностным лицом. Решения в кооперативе принимаются Советом кооператива, как председатель кооператива является волонтером на безвозмездной основе. В потребительском кооперативе нет и не будет работников, нет трудовых договоров, поскольку принуждение к труду запрещено основным законом и Конституцией РФ. Потребительский кооператив не является страхователем, у него нет работников и нет выплат. Обращает внимание на главное обстоятельство, что он наделен бессрочным паспортом СССР и не является гражданином Российской Федерации, а, следовательно, юрисдикция РФ на него не распространяется.
Дрогалев О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении суду не поступило. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Тюмени от23.12.2025 законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как установлено судом, Дрогалев О.Г., являясь председателем совета потребительского кооператива «ТУРИНСКАЯ РУСЬ», не представил в налоговый орган расчет налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2025 при установленном сроке предоставления не позднее 25.07.2025, нарушив установленный законодательством о налогах и сборах срок, предоставления налоговой отчетности, чем нарушил п.5 ст.174 Налогового Кодекса Российской Федерации.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами 25.11.2025 ИФНС России по г.Тюмени № 3 в отношении Дрогалева О.Г. составлен протокол № 6682 об административном правонарушении по ст.15.5 КоАП РФ.
Ответственность по ст.15.5 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.
Субъектами правонарушения по ст.15.5 КоАП РФ являются должностные лица организации и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, предусматривающие их обязанность по представлению сведений в налоговые органы. При отсутствии перечисленных работников в штате организации субъектом правонарушения является руководитель.
Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой. В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как квартал.
В силу пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Статьей 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
Следовательно, являясь председателем потребительского кооператива «ТУРИНСКАЯ РУСЬ» Дрогалев О.Г. обязан был исполнять требования НК РФ о предоставлении в налоговый орган расчета налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2025 года.
Проанализировав доказательства, и дав им надлежащую оценку, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Дрогалева О.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Доказательств, подтверждающих факт предоставления необходимых сведений не позднее 25.07.2025, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы об отсутствии у потребительского кооператива «ТУРИНСКАЯ РУСЬ» обязанности по представлению в налоговый орган расчета налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2025 года в связи с тем, что кооператив не имеет работников по трудовым договорам, не является плательщиком выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, несостоятельны.
Доводы, изложенные в жалобе заявителем, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда, переоценке доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции при назначении наказания учтены обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.
Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Тюмени от 23.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении Дрогалева Олега Георгиевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т. А. Гусаркова