РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 марта 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Молокова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прок М.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Прок М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.
С постановлением не согласился Прок М.А., им подана жалоба, в которой он просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении оспариваемого постановления были допущены нарушения процессуального закона, поскольку в его адрес извещений о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления не поступало.
Прок М.А. и должностное лицо в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлено, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 3 указанной статьи невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов дела, в рамках исполнительного производства №-ИП должнику Прок М.А. ДД.ММ.ГГГГ. было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено исполнить в 5-й срок со дня получения требования. Указанное постановление направлено посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, документы, указанные в требовании должны были быть представлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако к указанному сроку Прок М.А. истребованные документы не представило, тем самым не выполнило законные требования судебного пристава-исполнителя и совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО <адрес> посредством ЕПГУ Прок М.А. было направлено извещение о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. 00 мин. в РОСП Центрального АО <адрес> по адресу: <адрес>, с разъяснением о том, что в случае его неявки в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. Получено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Центрального АО <адрес> в отношении Прок М.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Определением начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Центрального АО <адрес> Даниловой М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Прок М.А. назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут, указанное определение было ему направлено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно распечатке отслеживания почтовой корреспонденции по ШПИ №, Прок М.А. определение от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении времени и места рассмотрения дела получено ДД.ММ.ГГГГ., при этом оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо сведений об отложении рассмотрения по делу об административном правонарушении представленные материалы не содержат, сведения о надлежащем извещении Прок М.А. на указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) также в материалах отсутствуют.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении Прок М.А. без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени, дате и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение права на защиту привлекаемого лица.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемого акта.
Поскольку, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
Руководствуясь п. 3. ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Прок М.А. – отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в орган, уполномоченный его рассматривать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья А.И. Молокова