РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 10 марта 2026 года
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-192/2026 по жалобе защитника ФИО1 в интересах Кокшарова Артура Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Тюмени от 27.01.2026,
УСТАНОВИЛ:
Кокшаров А.И. постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Тюмени от 27.01.2026 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
С указанным постановлением Кокшаров А.И. не согласен, защитник ФИО1 представил жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Требования мотивирует тем, что постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно, с учетом недопустимых доказательств по делу. Так, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм действующего законодательства. Бумажный носитель с результатом освидетельствования был заполнен в отсутствие Кокшарова А.И. Алкотестер не имеет действительной поверки, и утверждать, что прибор работал в штатном режиме, нельзя. Согласно материалам дела корректировка показаний прибора была проведена 15.09.2025, поверка прибора также была проведена 15.09.2025. Материалы дела не содержат сведений о времени данных действий (часы и минуты указанной даты), а, следовательно, невозможно установить, какое действие было осуществлено ранее – вмешательство в алкотестер в виде корректировки его показаний, либо поверка. Сторона защиты утверждает, что внесение корректировок в работу прибора было осуществлено уже после проведения поверки, после чего поверка не проводилась, бумажный носитель с результатами освидетельствования не заверен надлежащим образом, так как в нем отсутствует подпись инспектора, составившего административный материал. В совокупности данные процессуальные недостатки ставят под сомнение вывод о наличии у Кокшарова А.И. состояния алкогольного опьянения.Права и обязанности ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ были разъяснены Кокшарову А.И. не в полном объеме, что свидетельствует о неосведомленности Кокшарова А.И. о полном объеме предоставленных и гарантированных ему процессуальных прав, что лишило его права на защиту. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортными средствами, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответствующие процессуальные действия проводились без участия понятых, с применением видеозаписи. Сторона защиты считает, что протокол отстранения является недопустимым доказательством по делу, так как на видеозаписи не установлено время отстранения от управления транспортным средством, указанное в протоколе время не подтверждается другими материалами дела.В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения внесены изменения о признаках опьянения, при этом подпись Кокшарова А.И. об ознакомлении с внесенными изменениями отсутствует.
Участники процесса в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Тюмени от 27.01.2026 законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из протокола об административном <адрес> от 01.12.2025, протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 01.12.2026, акта освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 01.12.2025 Кокшаров А.И., управляя транспортным средством LADAVESTA, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.7. ПДД РФ находился в состоянии опьянения.
Суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения Кокшаровым А.И. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы судом не принимаются, носят формальный характер, противоречат материалам дела. Представленные материалы административного дела не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством, факт нахождения водителя в состоянии опьянения нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данные действия образуют состав вменяемого правонарушения.
Представленные материалы дела соответствуют требованиям закона, все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статей 27. 12, 28. 2 КоАП РФ. Оснований для признания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством и исключении из числа доказательств не имеется.
Нарушений Правил при проведении процедуры освидетельствования у Кокшарова А.И. на состояние алкогольного опьянения не установлено. Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, основанием для проведения в отношении Кокшарова А.И. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у него признаки опьянения –резкое изменение кожных покровов, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 01.12.2025,протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.12.2025. При этом, Кокшаров А.И. возражений относительно занесенных в акт сведений о наличии у него признаков опьянения не выразил. Освидетельствование Кокшарова А.И. проведено с помощью технического средства измерения Alcotest 6810, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, которое имеет заводской номер ARBВ 0161и прошло поверку 15.09.2025 года, о чем указано в акте освидетельствования <адрес>.
Модель, заводской номер прибора, с применением которого Кокшарову А.И.было предложено пройти освидетельствование, а также дата его последней поверки, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Кокшаров А.И. был ознакомлен, возражений относительно изложенных в акте сведений не указал, подписал акт освидетельствования без замечаний. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Кокшарова А.И. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,21 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Кокшаров А.И. согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования <адрес> и протоколе об административном правонарушении <адрес>.
Довод жалобы о том, что указанное в процессуальных документах время не соответствует времени, зафиксированному в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 01.12.2025, не свидетельствует о недостоверности сведений, указанных в настоящем административном материале, и неверном установлении судом первой инстанции всех обстоятельств по делу. Временное расхождение не находится в противоречии с фактически установленными судом обстоятельствами.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом первой инстанции при назначении наказания учтены личность заявителя, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.
Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Тюмени от 27.01.2026 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кокшарова Артура Игоревича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т. А. Гусаркова