РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 06 мая 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Архаровой П.С. на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ в отношении МАОУ Луговская СОШ,
УСТАНОВИЛ:
Определением главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МАОУ Луговская СОШ по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, Архарова П.С. обратилась с жалобой в суд, в которой просит определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исключить из мотивировочной части определения информацию о незаконности получения фотографии, её недопустимости и не относимости. Требованием мотивирует тем, в соотвествии с п. 2.11.1 на собственной территории не допускается скопление мусора. Уборка территории проводится ежедневно или по мере загрязнения. Мусор должен собираться в мусоросборники, мусоросборники следует закрывать крышками. Очистка мусоросборников проводится при заполнении 2/3 их объеме. Данные нормы школой нарушены. В подтверждении данных фактов она прикладывала фотографии. Довод должностного лица, что представленные фотографии являются недопустимыми и не относимыми доказательствами также является противозаконным и не мотивированным, противоречит действующему законодательству.
Заявитель Архарова П.С. в судебное заседание не явилась, рассмотрении жалобы уведомлена надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступало.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Уркина И.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы заявителя, просила определение Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Директор МАОУ Луговская СОШ Придорогина Т.В. в судебном заседании просила определение оставить без изменения, жалобу без кдовлетворения.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области поступило обращение Архаровой П.С. вх. №/ж-2025 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении с привлечением юридического лица и должностных лиц к административной ответственности, по тем основаниям, что 17.10.2025 и 21.10.2025 ею были выявлены нарушения п. 2.2.3, 2.11.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 № 28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20», «санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи». В нарушение п. 2.2.3 мусорные контейнеры установлены на газоне, а не на твердой водонепроницаемой площадке, отсутствуют ограждения. В нарушение п. 2.11.1 мусорные баки не закрыты крышками, поскольку переполнены с горкой (более 2/3 объема), мусор вываливается на землю, собственная территория захламлена мусором, в том числе старыми стульями и партами, уборка по мере загрязнения не проводится.
Обстоятельства, аналогичные указанным в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы на фотоматериале.
По результатам рассмотрения указанного обращения Архаровой П.С. главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МАОУ Луговская СОШ по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо указало на то, что фотоматериал, приложенный к обращению, не позволяет установить место, время и обстоятельства фиксации, в связи с чем не может быть использован в качестве доказательства, которое может быть признано допустимым и относимым. При осмотре в ноябре 2025 года территории МАОУ Луговская СОШ скопление мусора не установлено. Мусоросборник не переполнен, крышкой закрыт. Скопление крупногабаритных отходов (ученические стулья и парты) не отмечено.
Иных оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в определении не приведено.
Оценивая законность обжалуемого определения, суд учитывает следующее.
Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат (помимо прочего): 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц.
Согласно п. 2.11.1 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» на собственной территории не допускается скопление мусора. Уборка территории проводится ежедневно или по мере загрязнения. Для очистки собственной территории от снега использование химических реагентов не допускается. Мусор должен собираться в мусоросборники, мусоросборники следует закрывать крышками. Очистка мусоросборников проводится при заполнении 2/3 их объема.
Согласно ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из представленных административным органом материалов, должностными лицами не была дана оценка доводам, содержащихся в обращении Архаровой П.С.
Так, делая вывод о недопустимости предоставленных заявителем фотографий, должностное лицо содержащиеся в них данные, указывающие на наличие события административного правонарушения не проверила.
Из представленных материалов усматривается, что проверка заключалась в осмотре территории МАОУ Луговская СОШ, по итогам должностным лицом составлен акт проверки от 17.11.2025 года.
При проведении осмотра вопросы о скоплении мусора, состоянии мусоросборника по состоянию на 17.10.2025 года и 21.10.2025 года и последующие даты до 17.11.2025 года должностным лицом не выяснялись; заявитель или иные лица по данному факту не опрашивались, график вывоза ТКО не запрашивался и не исследовался.
Таким образом вывод об отсутствии в действиях МАОУ Луговская СОШ события административного правонарушения является преждевременным.
Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы заявителя Архаровой П.С., изложенные в обращении от ДД.ММ.ГГГГ не были проверены должностным лицом в полном объеме, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и с учетом того обстоятельства, что срок привлечения к административной ответственности не истек, является основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу.
Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Определение главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МАОУ Луговская СОШ по ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия события административного правонарушения отменить.
Материалы по обращению Архаровой П.С. направить в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области на новое рассмотрение.
Жалобу Архаровой П.С. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.
Судья А.Н. Дудниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>