РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 02 марта 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе Архаровой П.С. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Определением главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Ширковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МАОУ Луговская СОШ по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, Архарова П.С. подала жалобу в суд, в которой просила определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исключить из мотивировочной части определения информацию о незаконности получения фотографии, её недопустимости и не относимости.
Свою жалобу мотивирует тем, что МАОУ Луговская СОШ, согласно информации, размещенной на официальном сайте школы, создана в 1967 году. Санитарные правила приняты в 2020 году, соответственно с 2020 года МАОУ Луговская СОШ не принимались никакие меры, чтобы самостоятельно устранить нарушения, построить контейнерную площадку и перестать нарушать требования Санитарных правил. Довод должностного лица, что школа приняла все зависящие от нее меры – незаконный, направлен на укрытие правонарушения от учета и незаконного освобождения виновного лица от административной ответственности. Кроме того, довод должностного лица, что представленные фотографии являются недопустимыми и не относимыми доказательствами также является противозаконным и не мотивированным, противоречит действующему законодательству.
Заявитель Архарова П.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое определение отменить.
Представитель заявителя Бойко С.Ю. в судебном заседании поддержал жалобу заявителя, также просил обжалуемое определение отменить.
Должностное лицо Уркина И.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы заявителя, просила определение Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Ширковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении дела слушанием не заявили, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области поступило обращение Архаровой П.С. вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении с привлечением юридического лица и должностных лиц к административной ответственности, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею были выявлены нарушения п. 2.2.3, 2.11.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 № 28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20», «санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи». В нарушение п. 2.2.3 мусорные контейнеры установлены на газоне, а не на твердой водонепроницаемой площадке, отсутствуют ограждения. В нарушение п. 2.11.1 мусорные баки не закрыты крышками, поскольку переполнены с горкой (более 2/3 объема), мусор вываливается на землю, собственная территория захламлена мусором, в том числе старыми стульями и партами, уборка по мере загрязнения не проводится.
Обстоятельства, аналогичные указанным в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы на фотоматериале.
По результатам рассмотрения указанного обращения Архаровой П.С. главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Ширковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МАОУ Луговская СОШ по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо указало на то, что фотоматериал, приложенный к обращению, не позволяет установить место, время и обстоятельства фиксации, в связи с чем не может быть использован в качестве доказательства, которое может быть признано допустимым и относимым. Кроме того, согласно представленным пояснениям МАОУ Луговская СОШ, на основании предписания Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, выданного в рамках проведения профилактического визита в августе 2025 года, МАОУ Луговская СОШ были запрошены коммерческие предложения и направлено письмо в адрес учредителя – Администрации Тюменского муниципального района о выделении финансовых средств. Финансовые средства выделены в октябре 2025 года. После проведения закупочных процедур будет определен подрядчик, работы начнутся в 2026 году при наступлении соответствующих погодных условий для укладки асфальтного покрытия. Полагает, что поскольку необходимые финансовые средства являются значительными для МАОУ Луговская СОШ, а основной вид деятельности не направлен на получение доходов (экономической выгоды), проведение закупочных процедур для обеспечения муниципальных нужд осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с учетом положений п. 12.3.1 СП 78.13330.2012 Свод правил Автомобильные дороги СНиП 3.06.03-85, утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 272, согласно которого асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 С, осенью – не ниже 10 С, а также климатических условий, характерных для Тюменской области, МАОУ Луговская СОШ не может быть привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием субъективной стороны (вины).
Оценивая законность обжалуемого определения, суд учитывает следующее.
Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат (помимо прочего):1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;3) виновность лица в совершении административного правонарушения;7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Отношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулирует Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьями 1 и 2 которого санитарно-эпидемиологическими требованиями признаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно- эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами; санитарно- эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарных противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами Санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; проведения социально-гигиенического мониторинга.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц.
Согласно статье 24 вышеназванного Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Согласно п. 2.2.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» на собственной территории должна быть оборудована площадка, расположенная в непосредственной близости от въезда на эту территорию, с водонепроницаемым твердым покрытием для сбора отходов. Размеры площадки должны превышать площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны.
На площадке устанавливаются контейнеры (мусоросборники) с закрывающимися крышками.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из представленных административным органом материалов, должностными лицами не была дана оценка доводам, содержащихся в заявлении Архарова П.С. относительно отсутствия водонепроницаемой площадки под мусорными баками на территории МАОУ Луговская СОШ.
Так, делая вывод о недопустимости предоставленных заявителем фотографий, должностное лицо в ходе осмотра территории МАОУ Луговская СОШ факт соблюдения (не соблюдения) учреждением указанных требований п. 2.2.3 СП 2.4.3648-20 в акте от ДД.ММ.ГГГГ не отразило.
Фактически из содержания оспариваемого определения следует, что нарушение п. 2.2.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» в действиях МАОУ Луговская СОШ имеется, о чем свидетельствует вынесенное в адрес учреждения предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако вывод об отсутствии в действиях МАОУ Луговская СОШ состава административного правонарушения в связи с отсутствием его вины является преждевременным.
Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Тот факт, что МАОУ Луговская СОШ в сентябре 2025 г. были запрошены коммерческие предложения и направлено письмо в адрес начальника управления образования о выделении финансовых средств само по себе не свидетельствует о принятии учреждением всех зависящих от него, возможных, необходимых и своевременных мер по соблюдению обязательных требований законодательства, с учетом того, что обязательное требование СП 2.4.3648-20 МАОУ Луговская СОШ не исполнялось в течение длительного времени.
При этом принятие мер к устранению допущенных нарушений после их выявления не свидетельствует об отсутствии в действиях МАОУ Луговская СОШ состава административного правонарушения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы заявителя Архаровой П.С., изложенные в обращении от ДД.ММ.ГГГГ не были проверены должностным лицом в полном объеме, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях и в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу.
Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Определение главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Ширковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МАОУ Луговская СОШ по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения отменить.
Материалы по жалобе Архаровой П.С. направить в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области на новое рассмотрение.
Жалобу Архаровой П.С. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Л.А.Савельева