РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 13 апреля 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляева В.А. на постановление административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. № 55, установил:
постановлением административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № № должностное лицо Беляев В.А. подвергнут административному наказанию по ч.9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Беляев В.А., будучи не согласным с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требования мотивирует тем, что в материалах административного дела (акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалы) отсутствуют сведения о произведённых замерах снежного покрова. Комиссией не устанавливалась точная толщина снега на кровле, не производились замеры с помощью измерительных инструментов. Выводы о наличии снега сделаны исключительно на основе визуального осмотра, что является недостаточным для вывода о превышении допустимого 30-сантиметрового порога. Следовательно, выводы комиссии о нарушении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда носят декларативный характер, а доводы о возникшей угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан не подтверждаются материалами административного дела, что не позволяет установить наличие или отсутствие в его действиях события административного правонарушения. В постановлении комиссии указано, что ДД.ММ.ГГГГ мною не приняты меры по очистке кровли от снега и льда. Однако данный вывод не соответствует действительности и сделан без учёта всех обстоятельств дела. В подтверждение своей позиции прилагает фотоматериалы, датированные ДД.ММ.ГГГГ, из которых отчетливо видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кровля многоквартирного дома по адресу: <адрес>, была очищена от снега и наледи. Свисающие элементы (снежные козырьки, сосульки) отсутствовали, угроза падения снега исключалась. Таким образом, им, как мастером участка, были своевременно приняты необходимые меры по очистке кровли. Образование незначительного снежного покрова на дату проверки (ДД.ММ.ГГГГ) могло быть вызвано естественными атмосферными осадками, выпавшими в ночь с 11 на 12 января.
Беляев В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Представитель административной комиссии Гатиятуллина Е.А. в судебном заседании возражал против доводов жалобы.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно с подп. «д» п. 4 ст. 14 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136, крыши, водосточные трубы зданий, строений, сооружений должны очищаться от снега и льда.
Часть 9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусматривает ответственность за непринятие мер по очистке от снега и льда крыш, карнизов, водостоков зданий, сооружений
ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером квартальной инспекции МКУ «Службы заказчика по благоустройству Ленинского административного округа города Тюмени» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении должностного лица Беляева В.А.
Из указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 мин. по адресу: <адрес> обнаружено, что генеральный мастер участка ООО «Жилищный комфорт» Беляев В.А. не принял мер по очистке от снега и льда крыш, карнизов, водостоков здания.
Постановлением административной комиссии ЛАО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Беляев В.А. подвергнут административному наказанию по ч.9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах доказательствами, а именно: актом № обследования места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; фотографиями, указан адрес места фотофиксации, лицо, которое производило фотосъемку; актом № обследования места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; фотографиями, указан адрес места фотофиксации, лицо, которое производило фотосъемку; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении обязанностей»; копией паспорта Беляева В.А.; копий приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ; копией должностной инструкции «мастера»; копией договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; скирншотом с портала ГИС ЖКХ; схемой; свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; копией изменения № к уставу ООО «Жилищный фонд»; выпиской из ЕГРЮЛ; служебной запиской; актом выполненных работ; фотоматериалами.
Деяние, совершенное должностным лицом Беляевым В.А. обоснованно квалифицировано комиссией по ч. 9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Доказательств, опровергающих имеющиеся в деле доказательства, заявителем не предоставлено.
Доводы жалобы заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ были приняты необходимые меры по очистке кровли и об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.
Подпункт «д» пункта 4 статьи 14 Правил благоустройства территории г. Тюмени предусматривает и обязывает принимать немедленные меры к устранению снежных наростов и ледяных образований в целях избежания причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также причинения материального ущерба, данная функция должна исполняться сразу же после образования наледи и сосулек, снежных свесов.
Из фотоматериалов следует, что в момент обследования территории (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) на кровле многоквартирного дома по адресу: <адрес>, имелась наледь и сосульки, удаление которых должно производится немедленно по мере их образования.
Иные доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы должностного лица не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения закона и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 4.9 ч. 9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и в минимальном пределе.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, решил:
постановление административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. № 55 в отношении должностного лица Беляева В.А. - оставить без изменения, жалобу Беляева В.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Судья А.Н. Дудниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>