Решение
по делу об административном правонарушении
02 июля 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Молокова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ТСЖ «Энергостроителей» Антуфьевой М.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, установил:
Заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> Распоповой М.Б. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ТСЖ «Энергостроителей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
С вышеуказанными постановлениями не согласилась представитель ТСЖ «Энергостроителей» Антуфьевой М.А., в представленной жалобе, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в виду нарушения норм процессуального и материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении. Указывает, что ТСЖ «Энергостроителей» было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении до рассмотрения Ленинским районный судом <адрес> о прекращении исполнительного производства, в связи с его фактическим исполнением, однако указанное ходатайство рассмотрено не было. При этом при рассмотрении дела об административном правонарушении представителю привлекаемого лица не были разъяснены права и обязанности. Кроме того, указывает, что не были извещены о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Также указывают, что с ДД.ММ.ГГГГ деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК «Партнеры на Щербакова».
Заявитель, должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15. КоАП РФ, состоит в том, что виновный не исполняет (т.е. прямо отказывается исполнить или уклоняется от этого) требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, может быть совершено только умышленно, то есть должник, который ранее был привлечен к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора и которому был установлен новый срок для исполнения, осознает противоправный характер своего бездействия в виде неисполнения требований неимущественного характера, предвидит его вредные последствия и желает их наступления либо сознательно их допускает или относится к ним безразлично.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей судебных приставов-исполнителей является исполнение судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
Из материалов дела следует, что На принудительном исполнении в ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по <адрес> и <адрес> находятся материалы исполнительного производства N №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного лист (1) № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Ленинский районный суд <адрес> (Код по ОКОГУ 1400026; Адрес: 625048, Россия, <адрес>, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Возложить на ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЕЙ" обязанность устранить недостатки, связанные с понижением температуры в жилой комнате и санузле в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, путем устранения причин, указанных в п. 1,2 заключения экспертов ООО "АРБИТР" Центр Независимых Экспертиз": 1. В помещении санузла и жилой комнаты устроены отверстия в стенах с вентиляторами в виде «новой вентиляции» (не предусмотрены проектом). Фактически данные отверстия являются источником инфильтрации наружного воздуха. Необходимо провести работы по восстановлению работоспособности «проектной» системы вентиляции, при натурном обследовании установлена возможность удаления воздуха через проектные каналы. 2.В жилой комнате установлен приточный клапан (не предусмотрен проектом). При установке клапана не предусмотрена возможность его закрытия, подогрев поступающего воздуха не предусмотрен, вследствие чего через данный клапан происходит охлаждение участка стен и внутреннего воздуха., в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЭНЕРГОСТРОИ- ТЕЛЕЙ", ИНН №, ОГРН № КПП №, УИП №, адрес должника: 625053, Россия, <адрес>„ в пользу взыскателя: Пузырева Н.В., адрес взыскателя: 625053, Россия, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление № "Постановление о назначении нового срока для исполнения" установлен новый срок для исполнения по ДД.ММ.ГГГГ включительно, во вновь установленный срок решение суда не исполнено, сведений об исполнении не предоставлено, за отсрочкой исполнения должник не обращался об отложении исполнительных действий не заявлял. Требование ИД на дату составления протокола также не исполнено. В тексте указанного постановления предусмотрено извещение о явке на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 10 минутам, в случае не исполнения неисполнения данного постановления для решения вопроса о применении мер административной ответственности. (получено ЕПГУ - ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> Шульгиным А.А., в связи с неисполнением должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в отношении ТСЖ «Энергостроителей» составлен протокол по делу об административном правонарушении №-АП. Отправлен ТСЖ «Энергостроителей» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ62502310194252).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление в отношении ТСЖ «Энергостроителей».
Суд, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод должностного лица о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в бездействии ТСЖ «Энергостроителей»
Вина ТСЖ «Энергостроителей» в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протокол по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями ЕПГУ.
Довод жалобы о не рассмотрении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, суд, находит несостоятельным, поскольку представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении указанного ходатайства заявителя не содержат, самим заявителем к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не представлено.
Ссылка заявителя о не извещении о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не нашла своего подтверждения, поскольку протокол об административном правонарушении №-АП был составлен ДД.ММ.ГГГГ, после возвращения дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Энергостроителей» на новое рассмотрение новый протокол не составлялся. Указание в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – «направлено извещение о дате рассмотрения протокола от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП» расценивается как техническая ошибка.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено за совершение ТСЖ «Энергостроителей» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ по факту неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в срок до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом довод заявителя о том, что с ДД.ММ.ГГГГ деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК «Партнеры на Щербакова» отклоняется судом.
Каких либо нарушений процессуального порядка при вынесении обжалуемого постановления не установлено, поскольку представитель ТСЖ «Энергостроителей» лично присутствовала при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая запись на постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, при этом о наличии каких либо замечаний при вынесении постановления или о нарушении ее прав не указала. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получила лично.
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, требование судебного пристава-исполнителя является исполнимым, понятным, законным, направлено на исполнение требований исполнительного документа.
Представленные должностным лицом материалы дела, которые были исследованы в судебном заседании обладают признаками допустимости, достоверности и полноты, являются последовательными и согласуются между собой, в том числе содержат сведения о том по какому исполнительному производству и неисполнению какого предмета требований составлен протокол и вынесено обжалуемое решение.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, должностным не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> Распоповой М.Б. 01.12.2025г. по делу об административном правонарушении которым ТСЖ «Энергостроителей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ТСЖ «Энергостроителей» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья А.И. Молокова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>