РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 марта 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Молокова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Раджабова О.Ю., в лице защитника Шестакова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Раджабова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
С указанным постановлением не согласилась Раджабова О.Ю., ей в лице защитника Шестакова С.В. подана жалоба, в которой она просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушение, а именно мировой судья рассмотрел административное дело, по которому проводилось административное расследование, в связи с чем указанное дело подсудно районному суду. Кроме того, дело было рассмотрено без участия Раджабова О.Ю., не смотря на заявленное ей ходатайство об отложении слушания по делу, в виду наличия уважительных причин, с подтверждением указанных причин. Также указывает на то, что она не совершала вмененного административного правонарушения, а объяснения Раджабова С.Р., которые легли в основу постановления по делу об административном правонарушении носят противоречивый характер и не соответствуют действительности.
На указанную жалобу поступили письменные возражения защитника законного представителя потерпевшего Раджабова Р.В. – Гришкевич Н.С., в которой просят постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Раджабова О.Ю. без удовлетворения, поскольку вина последней в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждается собранными материалами дела.
В судебное заседание не явились, правонарушитель, потерпевший, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении не поступало, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Защитник Раджабова О.Ю. – Шестаков С.В. в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения, просил прекратить производство по делу. Также указал о том, что должностными лицами не был привлечен для участия по делу прокурор, что по данной категории дел является необходимым.
Законный представитель потерпевшего Раджабов Р.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Защитник законного представителя потерпевшего Гришкевич Н.С. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, а также представленные в судебное заседание письменные возражения, которые были приобщены к материалам дела. Просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения
Заслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Раджабова О.Ю. возбуждено административное производство по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в <адрес>А по <адрес>, нанесла один удар левой рукой (кулаком) в лобную область головы Раджабову С.Р., отчего последний испытал физическую боль и страдания. Своими действиями Раджабова О.Ю. причинила несовершеннолетнему сыну физическую боль, при этом, удары не повлекли за собой расстройство здоровья либо утрату трудоспособности и не расцениваются как причинение вреда здоровью.
Данные действия Раджабова О.Ю. квалифицированы мировым судьей по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Событие административного правонарушения и вина Раджабова О.Ю. в совершении административного правонарушения, установленного судом первой инстанции предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №Т710028015 ри ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; решением по протесту на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протестом на незаконный правовой акт от ДД.ММ.ГГГГ; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Раджабова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ; скриншотом с телефоном; постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Раджабова О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ; запросом главному врачу ССП <адрес>; уведомлением на имя Раджабова О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; подпиской эксперта от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями несовершеннолетнего Раджабова Б.Р. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Раджабова Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ; справкой на физическое лицо Раджабова О.Ю.; рапортом о приобщении материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ к определению о возбуждении дела об административном правонарушении; депутатским запросом от ДД.ММ.ГГГГ; запросом на имя главного врача ССП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении дополнительной судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; карта вызова СМП № от ДД.ММ.ГГГГ; картой вызова СМП № от ДД.ММ.ГГГГ; запросом на имя главного врача ГБУЗ ТО «ОКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Мартазаева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Коваль Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ; справкой на физическое лицо Раджабова О.Ю.; бытовой характеристикой на имя Раджабова О.Ю.; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; подпиской эксперта; письменными объяснениями Раджабова С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ; бытовой характеристикой на Раджабова Р.В.; протоколом ознакомления Раджабова Р.В. с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом ознакомления Раджабова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ с заключением эксперта; протоколом ознакомления Раджабова О.Ю. с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом ознакомления Раджабова О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ с заключением эксперта; письменными объяснениями Раджабова О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о рождении Раджабова С.Р.; свидетельством о рождении Раджабова Б.Р.; свидетельством о рождении Раджабова Д.Р.; свидетельством о рождении Раджабова Э.Р.; характеристикой на ученика 4Б класса Раджабова С.Р.; характеристикой на ученика 4Б класса Раджабова Б.Р.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу. Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина Раджабова О.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Раджабава О.Ю. причинила физическую боль Раджабову С.Р., факт наличия конфликта между ними установлен материалами дела и не оспаривается ими.
Таким образом, мировой судья, квалифицировав действия Раджабова О.Ю. – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, за рамки объективной стороны ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вышел.
При этом любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.
Таким образом, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Суд расценивает действия Раджабова О.Ю. как способ уйти(ухода) от административной ответственности и относится критически относится к ее показаниям так как они опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы отсутствие следов телесных повреждений на лице у потерпевшего не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку достаточным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли в результате побоев или насильственных действий, что в рассматриваемом случае подтверждается показаниями потерпевшего и другими доказательствами.
Доводы заявителя о том, что по делу проводилась административное расследование, в связи с чем, мировой судья не полномочен был его рассматривать, т.к. это выходит за рамки его процессуальных полномочий, судом также оцениваются критически по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 названного Кодекса, проводится административное расследование.
Согласно указанной норме и разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности).
В рассматриваемом случае обстоятельства административного правонарушения установлены без выполнения таких процессуальных действий, оснований для проведения административного расследования не имелось. Экспертиза проведена в рамках проверки сообщения о причинении телесных повреждений Раджабова С.Р. ДД.ММ.ГГГГ, допрос свидетелей проживающих в другой местности не производился, что не свидетельствует о проведении административного расследования.
При этом любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Довод о рассмотрении дела в отсутствие Раджабовой судом отвергается, поскольку принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении слушания по делу, мировой судья исходил из того, что ранее рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству Раджабова О.Ю.
Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела являются правильными, с учетом конкретных обстоятельств дела в его удовлетворении обоснованно отказано. Данное решение отвечает необходимости обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении и защиты публичных интересов.
Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Раджабова О.Ю. с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии данных о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела и отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.
При этом Раджабова О.Ю. принимала участие в ранее назначенных мировым судьей судебных заседаниях, заявляла ходатайства, давала объяснения относительно обстоятельств вмененного ей административного правонарушения, участвовала в исследовании доказательств, пользовалась иными процессуальными правами, ее доводы были предметом проверки в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку. Кроме того, Раджабова О.Ю. было разъяснено ее право на привлечение к участию в деле защитника, однако указанное право ей реализовано не было.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено без участия лица, поддерживающего обвинение от имени государства, не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Полномочия прокурора при производстве по делам об административных правонарушениях определены частью 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой прокурор вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
В силу части 2 данной статьи прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Извещение прокурора по делам, не указанным в части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрено. Участие прокурора по настоящему делу об административном правонарушении не требовалось.
В остальной части доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По существу, они сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.
Оснований для иного правового мнения по материалам дела не усматривается, поскольку административным органом собраны доказательства, которые содержат определенные, важные и значимые факты о правонарушении, по отдельности, и в совокупности, позволяющие с достаточной уверенностью говорить о наличии и доказанности события правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности на основании представленной доказательной базы, квалифицируемой как допустимой, достаточной с позиции полноты подтверждения надлежащего объема надлежащих юридических обстоятельств, требуемых для достоверного вывода о доказанности правонарушения при отсутствии сомнений в его реальности.
Судья в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу названной нормы представляется верным вывод о том, что достаточность доказательной базы, на основании которой возможно принять решение о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения, определяет судья и должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении по существу.
В материалах дела имелось достаточно доказательств, позволявших мировому судье рассмотреть дело по существу и постановить судебный акт о наличии события и состава административного правонарушения, и довод о недоказанности обстоятельств по делу не указывает на неполное и необъективное рассмотрение дела и на нарушение принципа состязательности.
Субъективный взгляд на обстоятельства дела, собственное усмотрение на доказанность важных и значимых обстоятельств с позиции правового подхода заявителя к принятию и признанию тех или доказательств надлежащими и достаточными, причем сформированного вне положений норм права, в определении и верном применении которых компетентен судья, не может быть основанием для вывода о том, что допущены существенные нарушения при постановлении судебных актов.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.
Таким образом, собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности Раджабова О.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Раджабова О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено Раджабова О.Ю. в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает целям, предусмотренных ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Раджабова О.Ю. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Таким образом, существенных нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение конституционного права Рабжабовой О.Ю. на судебную защиту, и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, мировым судьей не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Раджабова О.Ю. оставить без изменения, жалобу Раджабова О.Ю., в лице защитника Шестакова С.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.И. Молокова