ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2026 года г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Малухина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Управления Росреестра по Свердловской области Михляевой Т.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления № 0317929340660000000725636 от 30.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», установил:
Постановлением административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» № 0317929340660000000725636 от 30.10.2025 Управлению Росреестра по Свердловской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее Закон Свердловской области № 52-ОЗ) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Не согласившись с постановлением, представитель Управления Росреестра по Свердловской области обратился с жалобой, в которой просит об отмене постановления, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления. В обоснование доводов о восстановлении пропущенного процессуального срока представитель заявителя указал, что обжалуемое постановление получено Управлением 10.11.2025, жалоба направлена в адрес администрации 20.11.2025, по мнению заявителя, в установленный законом срок.
В судебном заседании представитель заявителя Михляева Т.И. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления поддержала, пояснила, что в связи с большим объемом входящей корреспонденции копия постановления зарегистрирована в Управлении Росреестра по Свердловской области 10.11.2025.
Представитель административного органа – ФИО в судебном заседании просила отказать в восстановлении срока на обжалование постановления, полагая, что уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование постановления заявителем не приведено.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 30.2, ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 настоящего Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающий перечень причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (постановление 20.10.2015 года N 27-П). Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления коллегиального органа № 0317929340660000000725636 от 30.10.2025 направлена в адрес Управления Росреестра по Свердловской области и вручена адресату 07.11.2025. Соответственно последним днем подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении являлось 17.11.2025.
Учитывая вышеизложенное, постановление от № 0317929340660000000725636 от 30.10.2025 вступило в законную силу 18.11.2025.
Вместе с тем, жалоба на постановление № 0317929340660000000725636 от 30.10.2025 направлена в административный орган 20.11.2025, затем перенаправлена в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.
Кроме того, определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.11.2025 вышеуказанная жалоба на постановление № 0317929340660000000725636 от 30.10.2025 возвращена заявителю, в связи с пропуском процессуального срока обжалования, в определении также указано, что последним днем подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении являлось 17.11.2025.
27.03.2026 в суд поступила жалоба на постановление № 0317929340660000000725636 от 30.10.2025 с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования постановления.
Учитывая вышеизложенное, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, суд не находит уважительных причин для удовлетворения данного ходатайства, административным органом были созданы все необходимые условия для реализации процессуальных прав заявителем. Несвоевременная регистрация копии постановления от 30.10.2025 в Управлении Росреестра по Свердловской области сама по себе не является основанием для восстановления срока на подачу жалобы.
При изложенных обстоятельствах жалоба заявителя в части несогласия с постановлением должностного лица подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
в удовлетворении ходатайства представителя Управления Росреестра по Свердловской области Михляевой Т.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления № 0317929340660000000725636 от 30.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области, отказать.
Жалобу заявителя оставить без рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья Л.И. Малухина