ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20.07.2026 Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Блаживская Л.Б., рассмотрев заявление Батуева Тамира Александровича о процессуальном правопреемстве, установил:
20.07.2026 Батуев Т.А. обратился в суд с заявление о процессуальном правопреемстве.
В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (СТ. 44 ГПК РФ).
Право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства (ст. 131 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).
Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, установлены в ст. 131 и ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Уплата государственной пошлины является одним из общих условий реализации права на предъявление иска (заявления) по преимущественному большинству гражданских дел. Вопросы, связанные с уплатой государственной пошлины, урегулированы налоговым законодательством, а вопросы распределения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины регулируются процессуальным законодательством. После принятия заявления уплаченная государственная пошлина переходит в разряд судебных расходов.
К заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины уполномоченным лицом (истцом или его представителем) в надлежащем размере и порядке по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством РФ о налогах и сборах. Перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом, которое впоследствии не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа и налога, уплаченного не в качестве единого налогового платежа.
Вместе с тем, в материалах заявления о процессуальном правопреемстве, поданное Батуевым Т.А. отсутствует документ, свидетельствующий об оплате государственной пошлины в установленном законом порядке и достаточном размере для совершения юридически значимого действия, такого как подача настоящего заявления.
Таким образом, заявление подано с нарушением требований ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, его необходимо оставить без движения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Заявление Батуева Тамира Александровича о процессуальном правопреемстве – оставить без движения.
Предоставить заявителю срок для исправления недостатков до 03.08.2026 года.
В случае неисполнения указаний судьи заявление считать не поданным и возвратить заявителю.
Судья Л.Б. Блаживская