РЕШЕНИЕ
26 июня 2026 года г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Лобанова Ю.Е., рассмотрев жалобу Шиповой (Чусовой) Марии Евгеньевны на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
21.04.2026 постановлением № 18810566260421174194 Шипова (Чусова) М.Е. привлечена к административной ответственности по ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Заявитель обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, мотивируя тем, что обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении ее к административной ответственности, являются недоказанными в связи с отсутствием фото и видео фиксации нарушения ей ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание заявитель, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, ее неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Согласно ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Как следует из административного материала и установлено в ходе судебного заседания, <//> в 14:46 по адресу: перекресток <адрес>; <адрес>., г. Екатеринбург, водитель транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Шипова (Чусова) М.Е., в нарушение п. 19.5 ПДД РФ осуществляла движение без включенных фар ближнего (дальнего) света или дневных ходовых огней.
Данное правонарушение зафиксировано техническим средством и подтверждается приобщенным к делу фотоматериалом.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шиповой (Чусовой) М.Е. в нарушении требований ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат фото и видео фиксации вмененного Шиповой (Чусовой) М.Е. правонарушения являются несостоятельными.
Оснований сомневаться в достоверности представленных органом ГИБДД сведений у суда не имеется.
Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, в связи с чем, на основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о виновности Шиповой (Чусовой) М.Е. в нарушении Правил дорожного движения.
Несогласие заявителя с вынесенным постановлением не является основанием к его отмене.
Таким образом, доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Административное наказание назначено Шиповой (Чусовой) М.Е. в пределах санкции ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и решения не имеется.
На основании изложенного, суд считает жалобу Шиповой (Чусовой) М.Е. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление № 18810566260421174194 от 21.04.2026 в отношении Шиповой (Чусовой) Марии Евгеньевны о привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Шиповой (Чусовой) М.Е. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья (подпись).
Копия верна.
Судья Лобанова Ю.Е.