ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Земляницыной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алимовой М.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского районного суда г. Челябинска Никитина И.К., подсудимого Малечко Д.М., его защитника – адвоката Насырова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
МАЛЕЧКО Данила Максимовича, родившегося 17 сентября 2001 года в г. Челябинске, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (адрес); проживающего по адресу: (адрес), несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Малечко Д.М., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 26 февраля 2026 года, вступившим в законную силу 17 апреля 2026 года, он подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Так, 19 мая 2026 года в 03 часа 30 минут Малечко Д.М., управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи был остановлен у дома 22 по ул. Российской в Калининском районе г. Челябинска сотрудниками ДПС ГАИ УМВД России по г. Челябинску.
На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения путем продува воздуха через специальный прибор – алкотектор «Юпитер» Малечко Д.М. отказался, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от 19 мая 2026 года.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии (адрес) от 19 мая 2026 года от прохождения медицинского освидетельствования Малечко Д.М. отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Малечко Д.М. по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д. 139-141, 142).
В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.
Защитник подсудимого Малечко Д.М. – адвокат Насыров Л.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Никитин И.К. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.
Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый Малечко Д.М. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Малечко Д.М., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Малечко Д.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.
Подсудимый Малечко Д.М. на учете у психиатра и нарколога не состоит.
С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает Малечко Д.М. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное Малечко Д.М. преступление законодателем отнесено к категории небольшой тяжести.
Исследованием личности подсудимого установлено, что Малечко Д.М. имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, состоит на учете в Центре занятости населения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Малечко Д.М., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, ***.
Вопреки доводам стороны защиты показания Малечко Д.М., данные в ходе предварительного расследования, суд не может расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Малечко Д.М. был застигнут сотрудниками ГАИ при совершении преступления. Какой-либо информации о совершенном преступлении, которая оказала положительное содействие в расследовании, Малечко Д.М. не сообщил. Факт привлечения Малечко Д.М. ранее к административной ответственности был установлен сотрудниками ГАИ при проверке по базам данных.
Обстоятельств, отягчающих наказание Малечко Д.М., судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Малечко Д.М. наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
По мнению суда, наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Малечко Д.М. новых преступлений.
Поскольку Малечко Д.М. совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Малечко Д.М. и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.
При этом, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению подсудимого, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание личность Малечко Д.М, его возраст, положительные характеристики, поведение во время и после совершения преступления, материальное положение, *** а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, суд полагает, что указанные выше смягчающие наказание обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и степень опасности Малечко Д.М. для общества как личности, в связи с чем признает их исключительными и считает возможным применить в отношении Малечко Д.М. положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Поскольку Малечко Д.М. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, правила ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Малечко Д.М. на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 или ст. 104.2 УПК РФ не усматривается, ввиду того, что транспортное средство «***», государственный регистрационный знак №, на котором было совершено преступление, Малечко Д.М. не принадлежало.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Малечко Данила Максимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Реквизиты для зачисления штрафа: получатель №
Меру пресечения Малечко Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после – отменить.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела, – хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль «***», государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной автостоянке ООО «Нива», – передать собственнику ФИО3, (дата) года рождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных представления, жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий п/п Е.Н. Земляницына
Копия верна. Судья:
Подлинный документ находится в материалах дела
№ 1-566/2026 Калининского районного суда г. Челябинска