ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Земляницыной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алимовой М.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского районного суда г. Челябинска Шуваловой О.В., подсудимого Ахметжанова В.Р., его защитника – адвоката Меркулова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
АХМЕТЖАНОВА Вячеслава Раисовича, родившегося 13 июня 1987 года в г. Челябинске, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (адрес), судимого:
- 26 мая 2026 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 250 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (штраф не оплачен, отбытого срока дополнительного наказания не имеет), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Ахметжанов В.Р., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска, от 08 февраля 2026 года, вступившим в законную силу 19 февраля 2026 года, он подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Так, 30 мая 2026 года в утреннее время, не позднее 06 часов 05 минут Ахметжанов В.Р., управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи был остановлен у дома 24 по ул. Российской в Калининском районе г. Челябинска сотрудниками ДПС ГАИ УМВД России по г. Челябинску.
На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения путем продува воздуха через специальный прибор – алкотектор «Юпитер-К» Ахметжанов В.Р. согласился.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от 30 мая 2026 года у Ахметжанова В.Р. установлено состояние алкогольного опьянения: согласно показаниям алкометра «Юпитер-К» наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ахметжановым В.Р. воздухе составило 0,488 мг/л.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Ахметжанов В.Р. по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д. 93-95, 96).
В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.
Защитник подсудимого Ахметжанова В.Р. – адвокат Меркулов А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Шувалова О.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.
Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый Ахметжанов В.Р. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ахметжанов В.Р., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Ахметжанова В.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.
Подсудимый Ахметжанов В.Р. на учете у психиатра и нарколога не состоит.
С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает Ахметжанова В.Р. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное Ахметжановым В.Р. преступление законодателем отнесено к категории небольшой тяжести.
Исследованием личности подсудимого установлено, что Ахметжанов В.Р. имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ахметжанова В.Р., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка (ФИО2, (дата) года рождения), ***.
Объяснение Ахметжанова В.Р., данное до возбуждения уголовного дела, суд учитывает как признание вины и не может расценить его ни как явку с повинной, ни как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Ахметжанов В.Р. был застигнут сотрудниками ГАИ при совершении преступления. Какой-либо информации о совершенном преступлении, которая оказала положительное содействие в расследовании, Ахметжанов В.Р. не сообщил. Факт привлечения Ахметжанова В.Р. ранее к административной ответственности был установлен сотрудниками ГАИ при проверке по базам данных.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ахметжанова В.Р., судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Ахметжанову В.Р. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Уголовный закон содержит исчерпывающий перечень лиц, которым обязательные работы не назначаются. Судом не установлено обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих отбыванию Ахметжановым В.Р. наказания в виде обязательных работ.
При этом в силу положений ч. 3 ст. 26 УИК РФ осужденный в случае тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в порядке исполнения приговора.
Кроме того, согласно п. 47 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Минюста от 20 мая 2009 года № 142, при определении осужденному вида обязательных работ и объекта уголовно-исполнительная инспекция обязана учитывать состояние здоровья осужденного.
Оснований для назначения Ахметжанову В.Р. альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не находит, считая, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Ахметжановым В.Р. новых преступлений.
Поскольку Ахметжановым В.Р. совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к Ахметжанову В.Р. положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Поскольку Ахметжанову В.Р. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, правила ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы.
Поскольку Ахметжановым В.Р. совершено преступление после провозглашения приговора за предыдущее преступление, окончательное наказание суд считает необходимым назначить с учетом требований чч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения основного наказания и частичного присоединения дополнительного наказания с наказанием по приговору Калининского районного г. Челябинска от 26 мая 2026 года.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ахметжанова В.Р. на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 или ст. 104.2 УПК РФ не усматривается, ввиду того, что транспортное средство «***», государственный регистрационный знак №, на котором было совершено преступление, Ахметжанову В.Р. не принадлежало, что подтверждается договором купли-продажи.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Ахметжанова Вячеслава Раисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения назначенного основного наказания и частичного присоединения назначенного дополнительного наказания с наказанием по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 26 мая 2026 года, окончательно назначить Ахметжанову Вячеславу Раисовичу наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов со штрафом в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Взыскание штрафа производить по реквизитам: получатель платежа: УФК по Челябинской области (№.
Меру пресечения Ахметжанову В.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после – отменить.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела, – хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль «***», государственный регистрационный знак №, возвращенный собственнику ФИО8, – оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных представления, жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий п/п Е.Н. Земляницына
Копия верна. Судья: Е.Н. Земляницына
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела
№1-567/2026 Калининского районного суда г. Челябинска