ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Земляницыной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алимовой М.Е., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шуваловой О.В., помощника прокурора Калининского районного суда г. Челябинска Вотинцевой Я.С., подсудимого Кардонского А.В., его защитника – адвоката Радюка Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
КАРДОНСКОГО Алексея Владимировича, 28 января 1984 года рождения, уроженца г. Челябинска, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (адрес); проживающего по адресу: (адрес); судимого:
- 29 января 2026 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 440 часов; постановлением того же суда от 07 мая 2026 года неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 25 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселение; освобожденного 04 июня 2026 года по отбытии наказания;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, установил:
1. 20 марта 2026 года в период с 13 часов 25 минут по 13 часов 30 минут Кардонский А.В., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д.74, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Челябинска от 10 февраля 2026 года, вступившим в законную силу 13 марта 2026 года, он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, увидел на стеллаже имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», и у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение указанного товара.
Реализуя возникший преступный умысел, Кардонский А.В. прошел к стеллажам с открытой выставленной для продажи продукцией и, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом взял с полок стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 8 плиток шоколада Вдохновение классический розничной стоимостью 159 рублей 99 копеек за одну штуку, всего на общую сумму 1 279 рублей 92 копейки.
Пользуясь тем, что его действия носят тайный для окружающих характер, Кардонский А.В. спрятал указанный товар в сумку, находящуюся на нем и, минуя кассовую зону, не имея намерений оплачивать товар, вышел из магазина.
С места совершения преступления Кардонский А.В. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 279 рублей 92 копейки.
2. Кроме того, 08 апреля 2026 года в период с 13 часов 18 минут по 13 часов 19 минут Кардонский А.В., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес), достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Челябинска от 10 февраля 2026 года, вступившим в законную силу 13 марта 2026 года, он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, увидел на стеллаже имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», и у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение указанного товара.
Реализуя возникший преступный умысел, Кардонский А.В. прошел к стеллажам с открытой выставленной для продажи продукцией и, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом взял с полок стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно, а именно:
- дезодорант ОLD SPICE 150 мл. CAPTIN аэрозольный в количестве 2 штук, стоимостью 435 рублей 56 копеек с учетом НДС за одну штуку, на общую сумму 871 рубль 13 копеек с учетом НДС;
- антиперспирант Рексона 150 мл. яркий букет в количестве 4 штук, стоимостью 300 рублей 81 копейка с учетом НДС за одну штуку, на общую сумму 1 203 рубля 24 копейки с учетом НДС;
- антиперспирант DEONICA 200 мл. Невидимый в количестве 2 штук, стоимостью 197 рублей 96 копеек с учетом НДС за одну штуку, на общую сумму 395 рублей 92 копейки с учетом НДС.
Пользуясь тем, что его действия носят тайный для окружающих характер, Кардонский А.В. спрятал указанный товар в сумку, находящуюся на нем и, минуя кассовую зону, не имея намерений оплачивать товар, вышел из магазина.
С места совершения преступления Кардонский А.В. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 470 рублей 29 копеек.
3. Кроме того, 16 июня 2026 года в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут Кардонский А.В., правомерно находясь на 16 этаже (адрес), заметил велосипед марки COMIRON FORMULA, стоимостью 14 580 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на его хищение.
Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, Кардонский А.В. умышленно с целью материального обогащения взял велосипед марки COMIRON FORMULA, стоимостью 14 580 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, спустился с ним на первый этаж и вышел из подъезда.
С места совершения преступления Кардонский А.В. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Горских С.В. материальный ущерб на сумму 14 580 рублей, который для него значительным не является.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Кардонским А.В. по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (Т.2 л.д. 53-54, 55).
В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.
Защитник подсудимого Кардонского А.В. – адвокат Радюк Е.Г. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственные обвинители Шувалова О.В., Вотинцева Я.С., представитель потерпевшего Бобылев А.Г., потерпевший Горских С.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Наказание, предусмотренное санкциями ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.
Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый Кардонский А.В. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кардонский А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Кардонского А.В. суд квалифицирует:
1) по ст.158.1 УК РФ (преступление от (дата)) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;
2) по ст.158.1 УК РФ (преступление от (дата)) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;
3) по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от (дата)) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.
Подсудимый Кардонский А.В. на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в ***.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата) ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Кардонский А.В. обнаруживал в период инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности и поведения, осложненного синдромом зависимости вследствие сочетанного употребления алкоголя и наркотических веществ. Кардонский А.В. мог в период совершения инкриминируемых деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Т.1 л.д. 223-226).
С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд признает Кардонского А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенные Кардонским А.В. преступления законодателем отнесены к категории небольшой тяжести.
Исследованием личности подсудимого установлено, что Кардонский А.В. имеет постоянное место жительства и регистрации.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кардонскому А.В. по каждому преступлению, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья и его близких родственников.
Объяснение Кардонского А.В. по преступлению от 20 марта 2026 года (Т.1 л.д. 77) суд учитывает как признание вины и не может расценить его ни как явку с повинной, ни как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку какой-либо информации о совершенном преступлении, которая оказала положительное содействие в раскрытии и расследовании, ФИО2 не сообщил.
Поскольку похищенный у Потерпевший №1 велосипед после совершения преступления возвращен потерпевшему сотрудниками полиции, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по данному преступлению не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кардонского А.В., по каждому преступлению является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного Кардонским А.В. преступления и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде лишения свободы за каждое преступление. По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание Кардонского А.В. обстоятельств, а также то, что подсудимый социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, суд считает, что исправление Кардонского А.В. возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа с установлением испытательного срока, в течение которого Кардонский А.В. своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.
Суд пришел к твердому убеждению, что условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Кардонским А.В. новых преступлений.
Принимая во внимание возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, суд возлагает на него на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.
При назначении наказания Кардонскому А.В. по каждому преступлению суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и давали бы основания для применения к Кардонскому А.В. положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
Кардонским А.В. совершены преступления небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории тяжести совершенных им преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Окончательное наказание Кардонскому А.В. суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кардонского А.В. на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Кардонского Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 20 марта 2026 года) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;
- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 08 апреля 2026 года) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 16 июня 2026 года) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кардонскому А.В. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кардонскому А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Кардонского А.В. обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кардонского А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- диски с видеозаписями, счет-фактуры, ценники, находящиеся в материалах дела, – хранить в уголовном деле;
- велосипед, возвращенный потерпевшему Горских С.В., – оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ путем подачи апелляционных представления, жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий п/п Е.Н. Земляницына
Копия верна. Судья: Е.Н. Земляницына
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела
№1-599/2026 Калининского районного суда г. Челябинска