ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Земляницыной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алимовой М.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского районного суда г. Челябинска Шестаковой А.А., подсудимого Леонова М.А., его защитника – адвоката Ермолаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ЛЕОНОВА Максима Алексеевича, родившегося 02 января 1990 года в г. Челябинске, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего у ИП Леонова А.Н. разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установил:
17 июня 2026 года в период до 19 часов 00 минут у Леонова М.А., находящегося по адресу: г. Челябинск, ул. Сталеваров, д. 66, кв. 35, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение психотропного вещества без цели сбыта, в целях личного употребления.
Реализуя свой преступный умысел, Леонов М.А. 17 июня 2026 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут посредством принадлежащего ему мобильного телефона «***» (IMEI-code 1: №, IMEI-code 2: №), осуществил телефонный звонок лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – Лицо), с которым договорился о незаконном приобретении у него вещества, содержащего производное амфетамина – фторамфетамин, который отнесен к психотропным веществам, в крупном размере.
Далее Леонов М.А. 17 июня 2026 года в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут прибыл по адресу проживания Лица: (адрес), где незаконно приобрел с помощью принадлежащего ему вышеуказанного мобильного телефона путем перевода денежных средств на сумму 4 800 рублей с электронного кошелька «Юмани» (точный номер в ходе предварительного следствия не установлен) на банковскую карту банка ООО «ОЗОН Банк» №, принадлежащую Лицу, а также путем передачи наличных денежных средств последнему на сумму 200 рублей, и получил из рук в руки от Лица вещество, содержащее производное амфетамина – фторамфетамин, который отнесен к психотропным веществам, массой 2,35 грамма, которое стал незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления хранить при себе в надетом на нем левом носке.
После чего 17 июня 2026 года в 20 часов 00 минут Леонов М.А., покинув адрес проживания Лица, проследовал не менее 50 метров к дому № 148 по пр. Победы в Калининском районе г. Челябинска, где был задержан сотрудниками полиции.
В ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции 17 июня 2026 года в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 10 минут, у Леонова М.А. было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от 01 июля 2026 года содержит производное амфетамина – фторамфетамин, который отнесен к психотропным веществам, массой 2,35 грамма (с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы).
Производное амфетамина – фторамфетамин на основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, отнесено к психотропным веществам.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество вещества, содержащего производное амфетамина – фторамфетамин, который отнесен к психотропным веществам, массой 2,35 грамма, относится к крупному размеру.
Подсудимый Леонов М.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Леонова М.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 17 июня 2026 года около 19 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: г. Челябинск, ул. Сталеваров, д. 66, кв. 35, и у него возникло желание употребить психотропное вещество амфетамин. Тогда он со своего мобильного телефона марки «Realmi» позвонил Казаковой Е.Н. и спросил, может ли он приехать к ней повеселиться, что означало приобретение амфетамина. Казакова Е.Н. ответила положительно, он ей сказал, что нужно 2 грамма, она ответила согласием. Он доехал до адреса проживания Казаковой Е.Н.: г. Челябинск, ул. Шадринская, д. 73, кв. 33. Находясь в ее квартире, он на своем мобильном телефоне зашел в приложение банка «Юмани», осуществил перевод денежных средств в сумме 4 800 рублей через СПБ по номеру телефона Казаковой Е.Н. № на её карту банка ООО «ОЗОН Банк», а 200 рублей отдал наличными. Казакова Е.Н. передала ему 3 фольгированных свертка. Убрав свертки в свой левый носок, он вышел на улицу, прошел не менее 50 метров, и около 20 часов 00 минут вблизи д. 148 по пр. Победы был задержан сотрудниками полиции. В УМВД России по г. Челябинску в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра участвующим лицам были разъяснены порядок проведения личного досмотра, права и обязанности. Он сразу же пояснил, что в носке у него имеется психотропное вещество амфетамин в фольге. В ходе личного досмотра у него из левого носка были изъяты приобретенные им ранее 3 фольгированных свертка с психотропным веществом амфетамин, а также его мобильный телефон марки «***». Вину в приобретении и хранении психотропного вещества в крупном размере без цели сбыта признает полностью, в содеянном раскаивается. Психотропное вещество приобретал для себя, чтобы употребить лично (л.д. 126-131, 152-155).
Из протокола проверки показаний на месте от 29 июля 2026 года усматривается, что Леонов М.А. рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указал на место его совершения (л.д. 132-136).
Подсудимый Леонов М.А. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается.
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Леонова М.А. в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по (адрес). В июне 2026 в ОКОН поступила оперативная информация о том, что Леонов М.А. занимается незаконным приобретением, хранением наркотических средств, психотропных веществ на территории г. Челябинска в крупном размере. С целью проверки поступившей информации 17 июня 2026 года с 10 часов 20 минут им совместно с сотрудником ФИО8 было проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении Леонова М.А., которое началось рядом с домом 73 по ул. Шадринской г. Челябинска. Около 19 часов 35 минут к подъезду № 2 указанного дома подошел Леонов М.А., позвонил в домофон квартиры № 33, но двери никто не открыл, после чего из подъезда вышел мужчина и Леонов зашел в подъезд. Около 19 часов 55 минут Леонов М.А. вышел из подъезда и направился в сторону дома 148 по пр. Победы, где в 20 часов 00 минут был задержан. В УМВД России по городу Челябинск в ходе личного досмотра у Леонова М.А. из левого носка было изъято 3 фольгированных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 114-116).
Из показаний свидетеля Казаковой Е.Н., оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 17 июня 2026 года около 19 часов ей позвонил знакомый Леонов М.А. и спросил 2 гр наркотического средства амфетамин, на что она согласилась. Около 19:30 часов Леонов М.А. пришел к ней домой по адресу: г. Челябинск, ул. Шадринская, д. 73, кв. 33, перевел денежные средства на её банковскую карту банка «Озон» в сумме 4 800 рублей и передал 200 рублей наличными. Она ему передала 3 фольгированных свертка из рук в руки, в котором находилось указанное психотропное вещество амфетамин, после чего Леонов М.А. ушел из квартиры (л.д. 108-111).
Согласно протоколу личного досмотра от 17 июня 2026 года у Леонова М.А. в правом внутреннем кармане джинсов обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Realmi», в левом носке – 3 фольгированных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 29-31). Участвующие в осмотре в качестве понятых свидетели ФИО9 и ФИО10, чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, обстоятельства, указанные в протоколе подтвердили, дополнив, что по факту изъятого Леонов М.А. пояснил, что приобрел амфетамин для личного употребления у своей знакомой (л.д. 96-99, 102-105).
Из справки об исследовании № от 18 июня 2026 года следует, что представленные на исследование вещества содержат производное амфетамина – фторамфетамин, который отнесен к психотропным веществам. Суммарная масса веществ, извлеченных из 3 свертков, составляет 2,35 гр (соответственно: 0,76 г; 0,77 г; 0,82 г) (л.д. 33-34).
Согласно заключению эксперта № от 01 июля 2026 года представленное на экспертизу вещество содержит производное амфетамина – фторамфетамин, который отнесен к психотропным веществам, масса вещества составляет 2,32 гр (л.д. 39-41).
Согласно протоколу осмотра от (дата) осмотрен сотовый телефон «***», изъятый у Леонова М.А. В приложении «Контакты» имеется контакт «Кат» +№, которым пользовалась Казакова Е.Н. В истории звонков с указанным контактом имеются телефонные соединения за 17 июня 2026 года: в 18:40 часов входящий вызов длительностью 4 секунды; в 18:45 часов исходящий вызов длительностью 56 секунд; в 18:50 часов исходящий вызов длительностью 16 секунд; в 19:06 часов исходящий вызов длительностью 33 секунды; в 21:55 час исходящий вызов длительностью 36 секунд; в 22:22 часа исходящий вызов длительностью 9 секунд. В приложении «Юмани» имеются входящие сообщения за 17 июня 2026 года о переводе денежных средств в 17:06 (по московскому времени) в сумме 3500 рублей по номеру +№ и о переводе на карту № в 17:55 (по московскому времени) в сумме 1384 рубля (л.д. 59-69).
Судом также в судебном заседании исследованы иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимого Леонова М.А.
Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
За основу своих выводов суд принимает оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО7, сообщившего об обстоятельствах задержания Леонова М.А., проведения его личного досмотра. Показания указанного свидетеля подробны, непротиворечивы, полностью согласуются с письменными доказательствами по делу. Оснований ставить под сомнение показания свидетеля ввиду того, что он является сотрудником ОКОН УМВД России по г. Челябинску, не имеется, ранее он не был знаком с подсудимым, а значит, не имеет повода для его оговора.
Суд считает достоверными оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО9 и ФИО11, пояснивших о своем участии в качестве понятых при личном досмотре Леонова М.А., а также показания свидетеля Казаковой Е.Н. об обстоятельствах приобретения Леоновым М.А. психотропного вещества.
Перед допросом в ходе следствия всем свидетелям были разъяснены их права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, по окончании допроса подписали протокол без каких-либо замечаний, удостоверив правильность и добровольность изложенных в нем сведений.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли, а значит, не имеют повода для его оговора.
Представленные стороной обвинения письменные материалы дела также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания свидетелей.
Суд доверяет выводам проведенных по делу исследования и судебной экспертизы, которые выполнены согласно требованиям главы 27 УПК РФ, по своему содержанию ясны, логичны, научно обоснованы, а использованная экспертами методика проведения исследований суду понятна и сомнений в своей правильности не вызывает.
Оценивая признательные показания подсудимого Леонова М.А., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют действительности и могут быть приняты за основу обвинительного приговора. Данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения Леонову М.А. процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, так как его показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу. В судебном заседании Леонов М.А. в присутствии защитника не отрицал своей причастности к незаконному приобретению и хранению психотропного вещества без цели сбыта. Его показания суд принимает за основу приговора.
Анализируя полученные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Леонова М.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере нашла свое подтверждение.
Об этом суд делает вывод исходя из показаний свидетелей, показавших, что у Леонова М.А. в ходе личного досмотра были изъяты 3 фольгированных свертка с веществом. Подсудимый Леонов М.А. в ходе предварительного следствия подробно пояснил об обстоятельствах приобретения и хранения психотропного вещества.
Личный досмотр Леонова М.А. проведен надлежащим лицом правоохранительных органов, с участием понятых, по итогам следственного действия составлен протокол, подписанный всеми участниками без замечаний и дополнений.
В последующем, свертки с психотропным веществом, которое незаконно приобрел и хранил Леонов М.А., надлежащим образом осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства.
Согласно справке об исследовании и заключению эксперта представленное на исследование вещество содержит производное амфетамина – фторамфетамин, который отнесен к психотропным веществам.
В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером амфетамина и его производных является масса свыше 1 грамма. Таким образом вещество, содержащее производное амфетамина – фторамфетамин, который отнесен к психотропным веществам, массой 2,35 грамма, является крупным размером.
Подсудимый осознавал, что незаконно совершает действия по приобретению и хранению психотропного вещества, и желал их совершить.
Как следует из показаний самого подсудимого, тот приобрёл психотропное вещество посредством принадлежащего ему мобильного телефона у знакомой, с которой договорился о незаконном приобретении у нее вещества, содержащего производное амфетамина – фторамфетамин, при этом при Леонове М.А. не было вещей и предметов, которые свидетельствовали бы о его намерении осуществить незаконный сбыт указанного психотропного вещества. Из показаний Леонова М.А. следует, что психотропное вещество он приобрел для личного употребления, хранил его при себе.
По смыслу закона не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило психотропное вещество. Как следует из показаний Леонова М.А., он приобрел психотропное вещество, после чего прошел около 50 метров и, идя по улице, был задержан сотрудниками полиции, что свидетельствует о наличии в его действиях признака хранения психотропных веществ.
То обстоятельство, что Леонов М.А. спрятал психотропное вещество в носке, свидетельствует о том, что он осознавал, что находящееся при нем вещество относится к запрещенным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
С учетом установленных обстоятельств дела суд квалифицирует действия подсудимого Леонова М.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.
Подсудимый Леонов М.А. на учете у психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением у нарколога.
С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает Леонова М.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное Леоновым М.А. преступление законодателем отнесено к категории тяжких преступлений.
Исследованием личности подсудимого установлено, что Леонов М.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Леонова М.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, отсутствие судимости, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, участии в проверке показаний на месте и оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка».
Обстоятельств, отягчающих наказание Леонова М.А., судом не установлено.
Принимая во внимание все вышеизложенное, в том числе приведенные данные о личности Леонова М.А., руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, а с учетом положительно характеризующих данных о его личности суд приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания, и полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.
Условное осуждение, по мнению суда, является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, оно в наибольшей степени будет способствовать предупреждению совершения Леоновым М.А. новых преступлений. Суд пришел к твердому убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.
Назначая условное осуждение, суд с учетом личности подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Леонова М.А. исполнение определенных обязанностей.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к Леонову М.А. положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд полагает, что наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств не дают оснований для применения к Леонову М.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Мера пресечения в отношении Леонова М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит на период до вступления приговора в законную силу.
По смыслу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Согласно материалам уголовного дела мобильный телефон «***», принадлежащий Леонову М.А., являлся средством совершения преступления, используя который подсудимый договорился о незаконном приобретении психотропных веществ и произвел их оплату. В этой связи указанный сотовый телефон, принадлежащий Леонову М.А., что следует из его показаний, являющийся средством совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства.
Поскольку уголовное дело в отношении Леонова М.А. выделено из уголовного дела №, к которому приобщены вещественные доказательства, оснований для разрешения их судьбы данным приговором не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
ЛЕОНОВА Максима Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Леонову М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Леонова М.А. обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Леонова М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон «***» (имей-коды телефона №, №), принадлежащий Леонову М.А., находящийся при уголовном деле №, по вступлении в силу итогового решения по уголовному делу № принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных представления, жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий п/п Е.Н. Земляницына
Копия верна. Судья: Е.Н. Земляницына
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела
№1-603/2026 Калининского районного суда г. Челябинска