ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 г. г. Макушино Курганская область
Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Новоселова И. А.
с участием государственного обвинителя –прокурора Макушинского района Дресвянникова М. В.
подсудимого Плотникова А.Ю.
защитника: адвоката Тарасенковой Е.В.
при секретаре Кошелевой Л. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Плотникова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное, состоящего в браке, имеет ребенка, работающего охранником ООО Макушинский элеватор, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ установил:
Плотников А.Ю. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.
В период с 15 по 20 сентября 2025 года Плотников А.Ю. в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 8.01.1998 г., незаконно, для личного употребления без цели сбыта, на пустыре на расстоянии 1 км.700 метров в северном направлении от дома по <адрес>, приобрел, путем сбора частей растения дикорастущей конопли: наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 12,13 грамма, которое перенес и незаконно хранил в различных емкостях по месту своего жительства в помещении бани и надворной постройке в ограде дома по адресу <адрес> до 5 января 2026 г., что было обнаружено и изъято в указанный день в период с 10 часов 15 минут до 12 часов 35 минут сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. Согласно примечанию к статье 228 УК РФ и постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, растений содержащие наркотические средства и психотропных веществ либо их частей, для целей статей 228, 228.1, 229,229.1 УК РФ» хранимое Плотниковым наркотическое средство каннабис (марихуана), в сухом состоянии общей массой 12,13 грамма, является значительным размером.
Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В прениях и в последнем слове осознал содеянное и раскаивается.
Из его оглашенных показаний с участием защитника, в качестве подозреваемого следует, что в период с 15 по 20 сентября 2025 г. он нарвал на свалке за <адрес> 2 куста дикорастущей конопли, намереваясь дома употребить, попробовать. Привез домой, спрятал в надворной постройке, потом обработал, отделил листья, семечки. 5 января 2026 г. сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли у него в бане и надворной постройке хранимые им емкости с коноплей. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д.136-141)
В ходе проверки показаний Плотников указал на место приобретения им верхушечных частей растений конопли, пустырь за <адрес>, также подробно рассказал, где и как хранил наркотическое средство коноплю по месту жительства по адресу <адрес> (л. д. 152-160)
В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания.
Кроме собственного признания вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- результатами оперативно-розыскной деятельности, а именно: протокол обследования помещений, от 5.01.2026 г. с фототаблицей, согласно которому по адресу <адрес> обнаружены марихуана, вещество растительного происхождения-конопля. Жалоб по изъятию предметов не поступало. (л.д. 11-18); протокол изъятия смывов с ладоней Плотникова (л. д. 21); справкой эксперта о том, что представленные вещества растительного происхождения высушили при температуре 110 градусов С до постоянной массы: пакет с марихуаной весом 0.73 грамма, израсходовано 0.02 грамма вещества; пакет с марихуаной весом 1.48 грамма, израсходовано 0.02 грамма вещества пакет с марихуаной весом 1.30 грамма, израсходовано 0.02 грамма вещества пакет с марихуаной весом 1.10 грамма, израсходовано 0.02 грамма вещества пакет с марихуаной весом 7.52 грамма, израсходовано 0.02 грамма вещества; а также части растений конопли содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол весом 0,98 грамма. (л.д. 31-32)
- протоколами осмотра вещественных доказательств: части растений конопли, стеклянной кружки, емкостей, гильз сигарет, пакетов с марихуаной (л.д. 65-93)
- заключением эксперта от 15.01.2026 г. о том, что представленные вещества суммарно являются наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 12,03 грамма, в сухом состоянии. (л.д. 38-43)
- заключением экспертизы о наличии на руках Плотникова в следовых количествах наркотического средства тетрагидроканнабинол, являющийся действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли (л. д. 48-51)
- протоколом осмотра кустов конопли, изъятия части растения с места указанного Плотниковым (л. д. 61-64)
- заключением экспертизы о том, что изъятые части растения с места указанного Плотниковым являются растениями конопли, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, из которого возможно изготовление наркотических средств марихуаны, гашиш и масла каннабиса (л. д. 56-59)
Согласно оглашенных показаний в качестве свидетелей: сотрудники полиции Свидетель №5, Свидетель №3 аналогично показали о проведении гласного ОРД 5.01.2026 г. по месту жительства Плотникова, изъятии у него наркотического средства, смывов с рук. Жалоб не поступало. (л. д. 94-105)
Законность действий сотрудников полиции при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также оглашенными показаниями свидетелей: понятых Свидетель №7, Свидетель №6 аналогично показавших о собственном участии в обследовании помещений по адресу <адрес> у Плотникова, обнаружении растений конопли, изъятии наркотических средств (л. д. 110-115)
Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что является супругой подсудимого, характеризует его положительно. Ранее тот не был замечен в употреблении наркотических средств. 5 января 2026 г. сотрудники полиции с участием понятых провели обследование, изъяли наркотические средства.
Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, так как каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.
Совокупность исследованных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о доказанности виновности подсудимого, так как приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления, оснований не доверять этим доказательствам - не имеется, причин для оговора подсудимого свидетелями не установлено, а также не установлена их личная заинтересованность в исходе дела.
Показания свидетелей в суде и оглашенные в ходе судебного заседания, суд считает достоверными, поскольку они последовательно согласуются между собой и с другими письменными доказательствами.
Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по настоящему уголовному делу, суд признает их допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», совместного МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, СК России от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд». Суд не установил нарушений требований закона о порядке проведения и оформления оперативно-розыскных мероприятий, а также нарушения прав каких-либо лиц при изъятии наркотического средства.
Судом установлено, что у сотрудников полиции имелись основания к проведению оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», т.к. имелась информация о возможном хранении Плотниковым наркотических средств, что и подтвердилось в дальнейшем. Умысел подсудимого на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. До момента пресечения противоправной деятельности подсудимого у сотрудников полиции имелись достаточные основания подозревать его в причастности к незаконному обороту наркотических средств.
Изъятое у Плотникова растительное вещество было исследовано в экспертном подразделении ЭКЦ УМВД России по Курганской области, которое относится к системе государственных экспертных учреждений.
В достоверности и непредвзятости выводов экспертов сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументировали свои выводы, что не вызывает неясности или двойного толкования. Вид и размер изъятого у Плотникова наркотических средств установлен справками и заключением эксперта и соответствует предъявленному подсудимому обвинению, суммарно составляет 12.13 гр. Каннабис (марихуана). Указание массы наркотического средства по заключению эксперта как 12.03 г., судом принято как объективное уменьшение, обусловленное расходованием наркотического средства на предшествовавшем экспертизе предварительном исследовании.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, каннабис (марихуана является наркотическим средством.
Согласно примечанию к статье 228 УК РФ и постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, растений содержащие наркотические средства и психотропных веществ либо их частей, для целей статей 228, 228.1, 229,229.1 УК РФ» размер наркотического средства каннабис (марихуана), в сухом состоянии общей массой 12,13 грамма, является значительным размером.
Показания подсудимого данные в присутствии защитника в части изложения обстоятельств, связанных с приобретением и хранением наркотических средств, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом суд считает возможным уточнить инкриминируемый временной период приобретения Плотниковым наркотического средства, с учетом достоверности его показаний обстоятельствам дела.
Иные представленные сторонами доказательства не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.
Действия Плотникова А.Ю. были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ, после исследованиях всех доказательств, приведя суду мотивы, изменил предъявленное Плотникову обвинение в сторону смягчения путем исключения инкриминируемого подсудимому признаков незаконное приобретение и хранение части растений конопля, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой 0,98 грамма,
После исследования всех доказательств обвинения, с учетом приведенных мотивов, суд с указанной позицией соглашается.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" масса растений, содержащих наркотические средства - конопли (рода Cannabis) менее 6 граммов не является значительным размером.
Указанной позиции придерживается и Верховный Суд РФ, разъяснив в п. 5 постановления Пленума от 15.06.2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", что в случаях, когда лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает без цели сбыта наркотические средства, размеры которых в отдельности не превышают указанный в списках значительный размер таких средств или веществ, содеянное при наличии к тому оснований может влечь административную ответственность (ст. 6.8 КоАП РФ).
Приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства – конопля, массой в пересчете на сухое состояние составило 0,98 грамма, не является размером, влекущим уголовную ответственность, поэтому подлежит исключению из объема, предъявленного Плотникову обвинения.
Оснований для применения в отношении подсудимого примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято непосредственно в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, направленного на его обнаружение, в связи с имеющейся у сотрудников полиции оперативной информацией о причастности Плотникова к незаконному обороту наркотических средств.
Суд квалифицирует действия Плотникова А.Ю. по ч. 1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Осознанное и адекватное поведение подсудимого в момент и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, свидетельствует об отсутствии каких-либо отклонений в психическом состоянии как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Поэтому суд признает подсудимого подлежащими уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, положения ст. 6,43,60 УК РФ, в полном объёме данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление, на достижение иных целей наказания, таких, как предупреждение совершения новых преступлений.
Преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Как личность подсудимый по месту проживания и месту работы характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.167), на учете у врача –нарколога и психиатра не состоит (л.д.163).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем добровольной дачи изобличающих себя показаний о месте приобретения наркотического средства, неизвестного правоохранительным органам; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд не находит оснований к применению в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, так как в суде не установлено исключительных обстоятельств являющихся основанием для ее применения.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.25.1 УПК РФ, 76.2, 82.1 УК РФ.
С учетом наличия ребенка на иждивении оснований назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, отсутствия ограничений предусмотренных ст. 50 УК РФ, при официальной трудоустроенности Плотникова, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ. Учитывая личность подсудимого, суд не считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения целей, предусмотренных ст.6,43,60 УК РФ.
Процент удержаний из заработной платы при осуждении к исправительным работам в доход государства, суд назначает в пределах санкции, соответствующих всем обстоятельствам дела в совокупности и данным о личности подсудимого.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ: стеклянную кружку, две полимерных емкости, 2 бумажные гильзы, пакеты под № с веществом растительного происхождения, наркотические средства, два бумажных конверта с ватными тампонами, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Макушинский», надлежит уничтожить.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи подсудимой, в ходе расследования на сумму 10700 руб. 75 коп, (л. д. 200), в суде на сумму 4280 рублей 30 коп., всего 14981 рубль 05 копеек, с учетом согласия Плотникова подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, приговорил:
Плотникова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием наказания в ООО Макушинский элеватор.
Меру пресечения в отношении осужденного Плотникова А.Ю. – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: стеклянную кружку, две полимерных емкости, 2 бумажные гильзы, пакеты под № с веществом растительного происхождения, наркотические средства, два бумажных конверта с ватными тампонами, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Макушинский», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Плотникова А.Ю. в доход государства процессуальные издержки за услуги адвоката в сумме 14981 рубль 05 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Макушинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Судья Новоселов И.А.