ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
23 марта 2026 г. г. Макушино Курганская область
Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесовой Л.В.
с участием государственного обвинителя Макушинской районной прокуратуры - помощника прокурора Сысолятина А.А.
подсудимого Калаша Д.М.
защитника: адвоката Тарасенковой Е.В.
при секретаре Дубовой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Калаша Д.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее-общее, не состоящего в браке, <данные изъяты>», инвалидности не имеющего, судимого:
- 17.11.2025 г. мировым судьей судебного участка №16 Макушинского судебного района по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 руб., штраф оплачен 16.03.2026 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Калаш Д.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Макушинского судебного района Курганской области от 17.07.2025 г. вступившим в законную силу 19.08.2025 г. Калаш Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф не оплачен.
Не сделав для себя должных выводов, Калаш Д.М. в период с 14 часов 00 минут до 15 часа 20 минут 25 декабря 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не испытывая крайней необходимости, осуществил поездку на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № от дома № ул.Советская г.Макушино Курганской области по автомобильным дорогам г.Макушино Курганской области где 25.12.2025 года в 14 часов 44 мин. возле дома № ул.Ленина г. Макушино Курганской области был остановлен сотрудником УУП МО МВД России «Макушинский». С 15 час 30 минут до 15 часов 49 минут 25.12.2025 г. в указанном выше месте Калаш Д.М., будучи отстраненным от управления транспортным средством сотрудниками полиции, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Драгер», согласно которому установлено 0,81 мг/л в выдыхаемом воздухе, с результатами которого Калаш не согласился, в связи с чем в 15 часов 55 минут был направлен сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУ «Межрайонная больница №1». Находясь в салоне служебного автомобиля по указанному выше адресу Калаш Д.М. в период времени 25.12.2025 г. с 15 часов 55 минут до 15 часов 58 минут от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. №1882, Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29 апреля 2025 г. N 262н, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Калаш Д.М. вину признал. От дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Против конфискации транспортного средства возражал, поскольку в собственности у него автомобиль не находится.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний его в ходе дознания следует, что автомобиль <данные изъяты> г.р.з № принадлежит его тете Свидетель №1. 17.07.2025 г. на основании постановления мирового судьи судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района он привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.26 КОАП РФ с наказанием в виде штрафа 45000 и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 25.12.2025 г. днем выпил пиво. Затем на автомобиле <данные изъяты> грз № 45 поехал в магазин. Отъезжая от магазина «Магнит» г.Макушино возле № ул.Ленина он был остановлен сотрудниками полиции. Ввиду наличия признаков опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОГАИ. По предложению сотрудников ОГАИ прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте. С результатом был не согласен, на предложение проехать в больницу отказался. Вину признает, раскаивается (л.д.94-97).
Вина подсудимого нашла подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует что следует что 25.12.2025 г. с сотрудником МО МВД России «Макушинский» Бочаровым осуществляли надзор за дорожным движением. Около 15 часов поступило сообщение от помощника УУП Свидетель №3 об остановке автомобиля <данные изъяты> г.р.з К №, под управлением Калаша возле дома № ул.Ленина г.Макушино с признаками алкогольного опьянения. Прибыв на месте, там находились сотрудники полиции Р., Свидетель №3, К.. Автомобиль <данные изъяты> г.р.з №, находился у здания РДК. Возле автомобиля Калаш Д.М., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, шаткая походка, неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта. В 15-20 Калаш был отстранен от управления автомобилем. Калаш прошел освидетельствование на алкотекторе Драгер, установлено опьянение 0,81 мг.л. Калаш с результатами освидетельствования был не согласен, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование Калаш собственноручно указал, что не согласен. В протоколах расписался. В отношении Калаша был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении административных протоколов велась видеозапись (л.д.69-71).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, следует, что 25.12.2025 г. с сотрудником ОГАИ МО МВД России «Макушинский» Свидетель №2 осуществляли надзор за дорожным движением по ул.Ленина г.Макушино. Около 15 часов поступило сообщение от помощника УУП Свидетель №3 об остановке автомобиля <данные изъяты> г.р.з №, под управлением Калаша возле дома № ул.Ленина г.Макушино с признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место, установлен автомобиль <данные изъяты> г.р.з К № у здания РДК. Возле данного автомобиля находился Калаш Д.М., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, шаткая походка, неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта. В 15-20 Калаш был отстранен от управления автомобилем. Калаш прошел освидетельствование на алкотекторе Драгер, установлено опьянение 0,81 мг.л. Калаш с результатами освидетельствования был не согласен, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование Калаш собственноручно указал, что не согласен. В протоколах расписался. В отношении Калаша был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении административных протоколов велась видеозапись (л.д.-65-68).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что 25.12.2025 г. с Раздобариным около 15 часов патрулировали по г.Макушино. Ему поступила оперативная информация о движении на автомобиле Калаша Д.М. ранее лишенного водительских прав. Возле магазина Магнит двигался автомобиль <данные изъяты> г.р.з К № под управлением КАлаша Д.М., на требование остановиться Калаш не реагировал, затем был остановлен сотрудниками полиции. Калаш имел признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, неадекватное поведение. О чем сообщили сотрудникам ОГАИ. На место прибыли сотрудники ГАИ Свидетель №2 и ФИО, Калаш прошел освидетельствование на состояние опьянения. Установлено опьянение 0,81 мг.л. Затем Калаш выразил несогласие с результатами освидетельствования. В связи с чем Свидетель №2 составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование. На что Калаш отказался, о чем поставил подпись в протоколе. Велась видеосъемка при составлении протоколов (л.д.77-80).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, следует, что 25.12.2025 г. с Свидетель №3 около 15 часов патрулировали по г.Макушино. Возле магазина Магнит двигался автомобиль <данные изъяты> г.р.з № под управлением Калаша Д.М., на требование остановиться Калаш не реагировал, затем был остановлен сотрудником полиции К.. Калаш имел признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, неадекватное поведение. О чем сообщили сотрудникам ОГАИ. По прибытию сотрудников ГАИ Свидетель №2 и ФИО, Калаш прошел освидетельствование на состояние опьянения. Установлено опьянение 0,81 мг.л. Калаш не согласился с результатами освидетельствования. В связи с чем Свидетель №2 составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование. На что Калаш отказался, о чем поставил подпись в протоколе. При составлении протоколов велась видеосъемка (л.д.86-88).
- Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> с гос.номером №, который она приобрела у Калаша Д.М. в ноябре 2025 года за 100 000 руб. автомобиль приобрела для использования в личных целях, за принадлежащие ей наличные денежные средства. При продаже автомобиля у нее не было каких-либо договоренностей с Калашом Д.М. об использовании им транспортного средства. 25.12.2025 г. дома она отсутствовала. Около 17-18 часов от сотрудников полиции узнала, что Калаш был задержан на ее автомобиле в состоянии опьянения (л.д.63-64).
письменными материалами дела:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 45 AM № 366043 от 25.12.2025 г., согласно которому Калаш Д.М. 25.12.2025 г. в 14-44 управлял автомобилем <данные изъяты> гос.номер № с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.-5).
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Калаша Д.М. 45АА№104765 от 25.12.2025 г., установлено состояние опьянения (л.д.-6).
- чеком алкотектора Драгер в отношении Калаша Д.М. – результат 0,81 мг.л (л.д.-7).
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.12.2025 г. 45 АН №063361, основание несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения – Калаш Д.М. указал « не согласен» (л.д.9),
- протоколом об административном правонарушении 45 ОЕ 293942 от 25.12.2025 г., которым зафиксировано, что 25.12.2025 г. в 14-44 управлял автомобилем <данные изъяты> гос.номер № с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил требования п.2.1.1 ПДД ( л.д.10).
- протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2025 г. осмотрен автомобиль <данные изъяты> гос.номер № (л.д.11-20).
- свидетельством о регистрации транспортного средства и ПТС на автомобиль <данные изъяты> гос.номер К №, собственник Свидетель №1 с 22.11.2025г. (л.д.22-25).
- справкой ОГАИ МО МВД России «Макушинский» от 26.12.2025 г., согласно которой Калаш Д.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ 17.07.2025 г. к штрафу 45 000 руб., с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 19.08.2025 г. Водительское удостоверение сдано 22.08.2205 г., штраф не оплачен, (л.д.-33).
-постановлением мирового судьи судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района от 17.07.2025 г. Калаш Д.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 19.08.2025 года. (л.д.34).
-протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> г.р.з № (л.д.38-40).
- протоколом выемки ДВД диска с записью составления административного материала в отношении Калаша Д.М. у сотрудника ОГАИ Свидетель №2 (л.д.74-76).
-протоколом выемки ДВД диска у свидетеля Свидетель №3 с видеозаписью движения транспортного средства <данные изъяты> г.р.з №л.д.83-85).
-протоколом осмотра ДВД диска с видеозаписью остановки автомобиля <данные изъяты> под управлением Калаша Д.М., отстранения от управления транспортным средством, составления протоколов (л.д 45-51).
- протоколом осмотра ДВД диска с файлами составления административного материала в отношении Калаша Д.М. с участием сотрудников полиции ФИО6,, Свидетель №3, длительностью 1 час 15 мин.53 сек. (л.д.54-56).
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает их достаточными для признания доказанной вины Калаша Д.М. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.
Виновность Калаша Д.М. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО Свидетель №2, а также Свидетель №3 и Р., непосредственно являвшимися очевидцами преступления, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Оценивая показания данных свидетелей - очевидцев, которые видели факт управления Калашом Д.М. автомобилем, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, а также показаниями подсудимого, при этом противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает. Последовательность показаний данных свидетелей об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления не оставляют у суда сомнений в способности свидетелей правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.
В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие у данных свидетелей оснований для оговора подсудимого.
Фактически свидетели Свидетель №3 и Р. являлись прямыми очевидцами совершенного Калашом Д.М. преступления, они наблюдали факт управления им транспортным средством, а также движение транспортного средства до его полной остановки и выхода Калаша Д.М. из-за руля.
Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. №1882 установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Основанием отстранения Калаша Д.М. от управления транспортным средством явилось запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После прохождения освидетельствование на состояние опьянения, не согласия с результатами, Калаш Д.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении.
Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29 апреля 2025 г. N 262н « Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее Порядок) предусмотрено (п.1) - медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее соответственно - медицинское освидетельствование, состояние опьянения) проводится в целях установления наличия или отсутствия состояния опьянения, а также фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.12.2025 г. 45 АН №063361, основание несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения – Калаш Д.М. указал « не согласен».
Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ определено, что для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Показаниями свидетелей ФИО Свидетель №2, Свидетель №3, Р., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом от 25.12.2025 г. подтверждается факт нахождения Калаша Д.М. в состоянии опьянения, что им не оспаривалось.
Оценивая показания подсудимого Калаша Д.М. в ходе дознания, признававшего факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в присутствии защитника, подтверждаются показаниями приведенных выше свидетелей, материалами дела: протоколом об отстранении от управлении транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении.
Следовательно, судом установлено, что Калаш Д.М. находился в состоянии опьянения при управлении автомобилем.
Оценивая иные исследованные в судебном заседании доказательства, суд не нашел оснований к исключению вышеуказанных доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений закона при осуществлении их сбора. Действия сотрудников ГАИ осуществлялись в рамках требований КоАП РФ с применением видеозаписи, отражались в составленных ими процессуальных документах.
Суд признает допустимыми доказательствами: - протокол об отстранении от управления транспортным средством 45 AM № 366043 от 25.12.2025 г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения45 АН №063361, протокол об административном правонарушении 45 ОЕ 293942 от 25.12.2025 г., так как процедура составления данных документов не была нарушена.
Принимая во внимание, что Калаш Д.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - 17.07.2025 г., наказание им не отбыто. В силу ст.4.6 КоАП РФ на дату 25.12.2025 года он считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Находя вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия
Калаша Д.М. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Объективных данных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, ставящих под сомнение психическое состояние подсудимого не установлено. Суд признаёт Калаша Д.М. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства. Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым (ст.6 УК РФ). Назначается оно в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 УК РФ). А также положения ст. 6,43,60 УК РФ, обстоятельства дела и личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, жалоб не поступало (л. д. 119). На учетах врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.-106), привлекался к административной ответственности по ст.ст. 6.1.1, 19.13 КоАП РФ (л.д.117-118).
Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. Признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Учитывая личность подсудимого, а также установленные обстоятельства данного дела, отсутствие ограничений предусмотренных ст. 49 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого, без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку ранее назначенное наказание по приговору суда от 17.11.2025 г. Калашом Д.М. исполнено спустя длительное время.
С учетом положений ст. 47 УК РФ, санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, нарушения Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания - лишения его права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку наказание по приговору от 17.11.2025 г. исполнено 16.03.2026 г., оснований для применения ч.1 ст.70 УК РФ не имеется.
Суд не находит оснований к применению в отношении подсудимого ст.64 УК РФ т.к. в суде не установлено исключительных обстоятельств являющихся основанием для ее применения.
Принимая во внимание личность Калаша, обстоятельства дела, а также отсутствие ходатайств, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен. Мера пресечения не избиралась.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи подсудимому составили: в ходе дознания - 4280 руб. 30 коп., в суде- 4280 руб.30 коп., в общей сумме 8560 руб.60 коп. С учетом мнения подсудимого, его материального положения, на основании ст.131, 132 УПК РФ данная сумма подлежит взысканию с Калаша Д.М. Оснований для освобождения от уплаты издержек, суд не находит.
В силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
По смыслу закона, разъясненному в абз. 2 п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Из материалов дела следует, что транспортное средство автомобиль <данные изъяты> № принадлежит на праве собственности Свидетель №1 (л.д.-22-25). Из показаний которой в ходе дознания следует, о приобретении ею автомобиля <данные изъяты> у Калаша Д.М. 22 ноября 2025 г. для собственного использования на принадлежащие ей денежные средства и отсутствие договоренности с подсудимым об использовании последним автомобиля.
Поскольку объективных доказательств принадлежности транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № 45 подсудимому в суде не установлено, что следует также из его показаний в суде, следовательно, оснований для признания данного транспортного средства принадлежащего подсудимому или совместно нажитым имуществом у суда не имеется.
Таким образом, оснований для конфискации транспортного средства предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ, ст.104.1 УК РФ, у суда не имеется.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. Автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, находящийся на ответственном хранении Свидетель №1, вернуть собственнику по вступлению приговора в законную силу. Диски с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Калаша Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.
Вещественные доказательства автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, находящийся на ответственном хранении Свидетель №1, вернуть собственнику по вступлению приговора в законную силу. Диски с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения.
Меру процессуального принуждения Калашу Д.М. обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Калаша Д.М. в доход государства процессуальные издержки в размере 8560 руб.60 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Макушинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Судья Бесова Л.В.